В осуществление этих задач вредительская организация проводила подрывную деятельность в области коневодства по линии организации конзаво-дов в несоответствующих местах, срыва капитального строительства конских заводов, разбазаривания племенного фонда производителей, создания тяжелого финансового положения на конских заводах путем искусственного повышения себестоимости продаваемого молодняка и срыва поставки конского ремонта частям Красной Армии.
О вредительстве в коневодстве свидетельствуют следующие факты:
Для строительства конских заводов в 1936 г. была составлена (и в данный момент действует) «Инструкция по составлению планов организационно-хозяйственного устройства конзаводов». Эта инструкция содержит в себе указания на то, что при составлении оргпланов вопросы племенной работы, подбора маток, производителей, методики селекции, рентабельности и себестоимости не включать. Составленные на основе этой инструкции планы организационно-хозяйственного устройства конзаводов не отражают основных задач развития коневодства в целом.
Места, избранные для строительства конезаводов, в ряде случаев не соответствуют условиям для развития коневодства. Отдельные заводы построены на территории с затрудненным сообщением (завод № 100 в Киргизской ССР) или на территории, не обеспечивающей кормовой базы, на раздробленной территории, что лишало возможности машинной обработки земли. В результате этого 6 заводов уже ликвидированы, часть подлежит ликвидации или коренной реорганизации.
Вредительская практика в организации новых конезаводов приводила к преступному расходованию огромных государственных средств, вызывала большие отходы поголовья, низкий процент дельной продукции, распыляла и замораживала средства,
Существовала практика умышленного распыления государственных средств и строительных материалов. В результате начатое с 1936 г. строительство по большинству заводов до настоящего времени не закончено.
В 1936 г. вредителям удалось разбазарить 16,2 тыс. голов племенных лошадей, мотивируя это перегруженностью заводов, что не соответствовало действительности. В 1937 г. таким же путем вредители добились разрешения на реализацию 2 тыс. племенных жеребцов-производителей из государственных заводских конюшен. Фактически же ими было продано на 5 тыс. голов больше, чем было разрешено. Указанной распродажей племенных лошадей нанесен ущерб производству оборонных лошадей, распылен лучший фонд государственных конепроизводителей и ликвидировано в связи с этим 17 лучших в Союзе государственных заводских конюшен.
Экспертная комиссия установила наличие вредительства в области планирования и финансирования коневодства. В течение 1936—1937 гг. сводный промфинплан конзаводов никем не утверждался. Этим вредительским актом промфинпланы конзаводов были превращены в безответственный документ, не подвергающийся финансовому контролю. Эта вредительская система планирования дезориентировала заводы, подорвала их финансовое хозяйство (к концу 1938 г. по подавляющему большинству конезаводов арестованы текущие счета) и это привело к огромной задолженности по заработной плате рабочим, срыву строительства и по существу парализовало всю производственную деятельность конезаводов. Предварительная сумма убытка за 1938 г., по данным планово-финансового сектора Главконупра, выразится в 29 162 тыс. руб.
561
Продукция табунно-ремонтных конных заводов, дающих лошадь в РККА, крайне низкая. Как правило, свыше 50% лошадей, представляемых конзаво-дами ремонтным комиссиям для сдачи в РККА, бракуются как не отвечающие установленным стандартам. В большинстве табуно-ремонтных конзаво-дов условия выращивания молодняка организованы так, что улучшенный молодняк выращивается в примитивных условиях, часто без соответствующей подкормки, в холодных помещениях. Этим создается большой процент лошадей негодных для РККА. Например, конзавод № 78 за пять лет сдал в РККА только 5 лошадей.
В области колхозного коневодства вредительская деятельность была направлена на массовый вывод из строя поголовья рабочих лошадей. Особенно большой урон коневодству враги народа нанесли в районах, поставляющих конский состав для Красной Армии. Так, бывший начальник ветеринарного управления НКЗ Мордовской АССР Часовников показал: «В ряде районов Мордовской АССР в результате вредительской деятельности было выведено из строя до 80% всего состава поголовья лошадей. Только за 1937 г. по Мордовии пало свыше 18 тыс. голов лошадей. Уничтожение конского поголовья имело то актуальное значение, что МАССР является одним из основных поставщиков артиллерийской лошади для Красной Армии. Под видом инфекционной анемии ставились фиктивные карантины. Используя фиктивный карантин, удалось сорвать поставку артиллерийских лошадей для Красной Армии в 1934 г. полностью, а в последующие годы — в очень значительной части от получаемых нарядов. В результате вредительской деятельности нам удалось сорвать пополнение конского состава армии на 3,5 тыс. — 4 тыс. артиллерийских лошадей».
В результате подрывной деятельности врагов народа за 1936 — 1937 гг. по Смоленской обл., поголовье коня сократилось на 16,8 тыс Г голов, по Калининской обл. — на 500 голов и в Псковском погранокруге Ленинградской обл. на 10% всего поголовья.
В области продуктового животноводства значительное вредительство проводилось в завозе породного скота. Под видом племенного скота завозили беспородный скот с крайне низкими племенными качествами и в значительной степени зараженный инфекционными заболеваниями.
Бывший зам. заведующего Дальне-Восточного крайзо Темкин Е.М. показал: «На протяжении ряда лет в ДВК для улучшения местного скота из центральных областей СССР мною завозился племенной скот по своему качеству не соответствующий назначению, так что колхозы отказывались его принимать. Скот размещался по колхозам принудительно и, таким образом, сознательно срывались мероприятия по улучшению местной, породы.
Завозимый скот, зараженный бруцеллезом и другими инфекционными заболеваниями без обработки поступал на племрассадники и колхозы, заражая здоровое поголовье, что приводило к огромной гибели скота».
Бывший агроном животноводческого управления Свердловского облзо Banna показал: «За период 1934 — 1935 гг. и 1937 г. на Урал по решению правительства было завезено около 37 тыс. годов племенного скота, крупного молодняка, свиней и овец — всего на сумму не меньше 18 млн руб. Распределение этого породистого скота по районам области производили Кабаков и Осипов.
Не имея до 1938 г. специального плана районирования пород по крупному рогатому скоту, скот 4 — 5 разных пород завозился в одни районы и в колхозы, что приводило к вымиранию наилучших пород».
562
Искусственное осеменение в животноводстве как наиболее эффективный метод использования производителей высокопродуктовых пород вредители всячески срывали, а в ряде случаев стремились использовывать его с целью массового распространения эпизоотических заболеваний среди поголовья скота.
Бывший старший зоотехник Хлевинского района Воронежской обл. Пономарев М.К. показал: «Искусственное осеменение скота мною сознательно срывалось. Покрытие маток производилось не племенными производителями. Помещение для пункта искусственного осеменения мною было подобрано вре-дительски. Сам пункт находился за рекою, а моста для перегона скота не было. В результате работа пункта искусственного осеменения была сорвана».
Бывший секретарь Константиновского райкома ВКП(б) Ростовской обл. Рект показал: «В 1936 г., в период искусственного осеменения овцепоголо-вья, бараны колхозов всего района были сведены в один колхоз им. Калинина, члены нашей к/р группы Минаков и Чупринин не производили про-тивочесоточной купки баранов, несмотря на то, что часть из них была заражена чесоткой, В результате все бараны заражены чесоткой, а когда их снова направили по колхозам, то чесоткой было заражено почти все овцепоголовье района».
Одним из крупных вредительских актов является кастрация племенных баранчиков. Эта форма вредительства принимала широкие размеры и наносила большой вред делу метизации. Такое же положение имело место с племенными производителями отечественных высокосортных пород свиней.
Планы породного районирования умышленно составлялись так, что акклиматизированный скот в северных районах заменялся скотом, непригодным для сурового климата. Бывший начальник планового отдела Ростовского облзо Желдаков показал: «На востоке и севере вредительски была проведена замена красно-немецкого скота на сементальский скот, менее продуктивный и менее выносливый в суровом климате.
Такое же вредительство было проведено и по овцеводству, лучшая овца «Рамбуль» была заменена менее ценной «Прекос».
Колхозам, у которых отсутствовала кормовая база, спускались завышенные планы развития животноводства. Бывший секретарь Острогожского райкома ВКП(б) Воронежской обл. Алферов Т.И. 9 января 1937 г. показал: «Стремясь формально расширить план развития животноводства, я вредительски планировал это так, что колхозы, у которых совершенно отсутствовала или была недостаточной кормовая база, иди отсутствовали помещения, получали завышенные планы развития животноводства. В результате как прирост, так и само поголовье скота, особенно свиное, колхозы освоить не могли».
Бывший секретарь Талдомского РК ВКП(6) Московской обл. Кирьянов показал: «Анисимов и Булатов умышленно составляли завышенные планы развития животноводства. Колхозы этих планов выполнить не могли. Участник нашей организации уполкомзаг Степной на основе этих планов доводил задания по мясопоставкам. В результате колхозы вынуждены были сдавать на мясопоставки племенной скот из МТФ и СТФ и ликвидировать их».
Вредительство проводилось также по линии срыва кормовой базы. Прикрываясь лозунгом о необходимости разрешения зерновой проблемы, внедрялась «теория» о невозможности расширения площади посева трав и кормовых культур. Бывший агроном Псковского окрзу Пономаренко 30 июня 1937 г. показал: «Участниками контрреволюционной вредительской организации в целях вредительства внедрялась теория невозможности расширения по-
563
сева кормовых трав и кормовых культур, поэтому колхозы ежегодно оставались без грубых и сочных кормов.
Бывший агроном Ростовского облзо Андреев показал: «В 1936 г. я принял участие в разработке вредительского трехлетнего плана. План предусматривал переход колхозов на травопольные севообороты путем дополнительной распашки свыше 2 млн га новых земель, главным образом, сенокосов и выпасов. Частичное осуществление этого плана сказалось в 1937 г. в районах Егорлыкском, Мечетинском и ряде других, где были распаханы выпасы для скота».
Вредительство в животноводстве имело поддержку в среде врагов, пробравшихся в научно-исследовательские учреждения. Участник организации правых Ермаков Г.Е. — бывший начальник животноводческого управления НКЗ СССР по этому поводу показал: «Яковлев мне сказал — в своей практической работе исходить из принципов вредительского препятствования разработке научных актуальных тем, могущих в той или иной форме улучшить постановку работы в области животноводства и, во-вторых, проводить вредительские разработки тем, могущих нанести вред делу животноводства».
Путем разработки ряда «научных» тем как по вопросам кормления, селекции, метизации и т.д. вредители пытались «обосновать» вредительскую практику: «Одной из форм вредительства по уничтожению лучших племенных животных являлась разработанная теория летальных генов»» Сущность этой теории заключалась в том, чтобы проверить производителей на «летальные гены» путем родственного разведения. Эта теория вела к вырождению лучших пород, получению уродов и срыву племенного дела».
Профессор Ильин на протяжении 7 лет разрабатывал тему «Искусственная линька у тонкорунных овец и избирательная линька у грубошерстных овец». На разработку этой темы за 7 лет израсходовано несколько десятков тысяч рублей. В итоге оказалось, что применение методов, рекомендованных профессором Ильиным, вызывает отравление, ведет овец к оголению и заболеваниям.
9. Вредительство в области ветеринарии
Вредительство в области ветеринарии достигалось путем создания условий для широкого распространения эпизоотических заболеваний. В этих целях вредителями, орудовавшими в Наркомземе СССР, был разработан целый ряд инструкций, прямо направленный на распространение инфекционных заболеваний скота.
Организатор вредительства в области ветеринарии, бывший начальник Главного ветеринарного управления НКЗ СССР Гинзбург показал, что им была разработана инструкция, согласно которой овцы и бараны — производители, перебрасываемые из одного хозяйства в другое, обрабатываются на бруцеллез не тем хозяйством, куда они перебрасываются, и которое наиболее заинтересовано в такой обработке, а хозяйством, сдающим этот скот. Эта инструкция дала вредителям возможность завезти вместе с овцами бруцеллез, например, из Омской обл. в Башкирскую АССР.
Другая инструкция, разработанная в 1937 г., запрещала проверять на бруцеллез скот, перегоняемый в другое хозяйство в том случае, если это хозяйство подвергалось плановой проверке. Вредительский смысл этой инструкции заключался в том, что в ней отсутствовало указание о сроке, допустимом между плановой проверкой и выпуском скота. Это обстоятельство привело к тому, что скот перебрасывался из хозяйств, явно неблагополучных по бру-
564
целлезу, только на том основании, что эти хозяйства когда-то подвергались плановой проверке. (Из показаний Беленького).
Наукой установлено, что животное, переболевшее ящуром, способно после выздоровления распространять это заболевание в течение трех месяцев. Инструкцией НКЗ СССР все же разрешалось производить внутриобластные переброски переболевшего ящуром скота по истечении срока всего в 21 день. Таким образом, образовывались постоянные ящурные очаги. Например, в 1936 г. таким путем ящур был завезен из Московской, Воронежской областей, из АЧК и Башкирской АССР на Украину, где в короткий срок было заражено ящуром до 40 тыс. голов. (Из показаний Гинзбурга и Беленького.)
Такие эпизоотии, как стригущий лишай, глистные заболевания и т.п., несмотря на их инфекционность, просто игнорировались, и скот, пораженный ими, совершенно беспрепятственно перевозился из одной местности в другую. Подвижной состав и пункты погрузки и разгрузки скота умышленно превращались в рассадника всевозможных инфекций. Участник организации правых в НКЗ СССР Беленький показал: «Сеть дезопромывочных пунктов на транспорте была крайне малочисленна, несмотря на то, что правительство отпускало достаточно средств на строительство и оборудование ветеринарных пунктов на ж[елезной] д[ороге]. Эта сеть находится в самом антисанитарном состоянии. Промывка, очистка и дезинфекция вагонов производится в антисанитарных условиях и не достигает цели. В большинстве случаев вагоны из под заразного скота совсем не дезинфекцировались. Отсутствие надлежащей канализации для сточных вод при промывке вагонов заражало территорию станций».
Другой участник этой же организации, Недачин, дополняя Беленького, показал: «Мы умышленно не форсировали строительство дезинфекционно-промывочных станций на железных дор[огах], за исключением таких крупных узлов, как Москва, Ленинград, Харьков, Тбилиси) и, таким образом, зараженные вагоны дезинфекции не подвергались. Карантинных площадок на выгрузочных станциях не отводилось и не строилось.
Порядка и правил обязательных исследований при погрузке на заразные болезни не вводилось, требования ограничивались лишь проверкой документов ветврачей с мест отправки животных, что не гарантировало недопуск к перевозке скота инфекционно-больного. Благодаря этому, отмечалось масса случаев заражения скота в пути и привоза инфекционно-больного скота, что неоднократно отмечалось актами и статистикой».
К перевозке по железной дороге допускался явно инфекционный скот. По распоряжению Гинзбурга, эшелон коз, больных оспой, был отправлен в вагонах с Северного Кавказа в Новосибирск. Под видом метизации проводилось также широкое распространение заболеваний среди здорового скота. Зараженный племенной скот из племрассадников умышленно перебрасывался во многие колхозы республик и областей без надлежащего осмотра.
Бывший начальник Ветеринарного управления Курского облзу Лисицын показал: «Основным источником, откуда исходила болезнь «бруцеллез» являлись племсовхозы, в которых племенной скот заражался нами бруцеллезом и под видом увеличения племенного поголовья направлялся в колхозные животноводческие фермы, в которых бруцеллез переносился на здоровый колхозный скот».
В целях широкого распространения эпизоотии и срыва планов метизации широко практиковались закупка за границей скота инфекционно-больного и негодного для племенных целей. Участник антисоветской организации правых в НКЗ СССР Эпштейн показал: «Цылько и Гинзбург на протяжении
565
ряда лет настойчиво требовали снижения ветеринарных условий при закупке скота за границей. Цылько и председатель Разноимпорта Волик требовали проведения за границей однократного исследования на бруцеллез вместо двукратного. Эти вредительские директивы по линии Разноимпорта фактически развязали руки организации правых в Главветуправлении в деле беспрепятственного завоза из-за границы в СССР скота с разными, в том числе и заразными, заболеваниями.
Гинзбург в августе 1936 г. дал распоряжение Восточно-Сибирскому облзу, Наркомзему Бурято-Монгольской АССР и земельному управлению Дальне-Восточного края о пропуске из МНР 600 — 800 голов скота с заразным заболеванием повального воспаления легких. Этот скот был предназначен для нужд Дальстроя. Этим способом нашей организации удалось вызвать вспышку повалки среди скота в Восточной Сибири».
В 1938 г. Главветуправлением НКЗ СССР было разрешено ввести из МНР около 6 тыс. верблюдов, положительно реагирующих на бруцеллез.
В ряде республик и областей вредительство достигалось путем неправильного диагностирования врачами ветбаклабораторий инфекционных заболеваний. В результате проводившейся умышленно-ложной диагностики развертывались неправильные противоэпизоотические мероприятия, посредством которых заболевание скота не уменьшалось, а еще шире распространялась. Во многих случаях при проведении диагностики инфекционные заболевания совершенно укрывались.
Бывший заведующий бактериологической лабораторией в г. Красноуфим-ске Свердловской обл. Алексеев показал: «В колхозе "Красная Заря" начался падеж скота от сибирской язвы. Я же при участии ветфельдшера Приемщи-кова, производившего исследование павшей коровы, поставили диагноз, что корова пала от заболевания пиротонитом. Через несколько дней падеж скота в этом колхозе усилился и по моему рецепту начали делать скоту прививки путем вспрыскивания сыворотки большими дозами. В результате этих прививок животные погибали через 20 — 30 минут.
Мне удалось вводить в заблуждение участковых ветеринарных работников неправильной диагностикой, отвлекать внимание от ликвидации основных заразных заболеваний скота, создавая тем самым возможность распространения инфекции и наносить огромный материальный ущерб колхозам».
Ряд фактов свидетельствуют о заражении скота живыми культурами остроинфекционных заболеваний. Например, в Челябинской обл. немецкий диверсант Казанский выращивал чистую культуру сибирской язвы, бруцеллеза, повалки и подбрасывал пробирки с этими культурами в партии биопрепарата, рассылаемого для прививок скоту. При этом особое предпочтение делалось бруцеллезу как инфекции, опасной для людей. Казанский по этому поводу показал: «Германская разведка требует принять меры к распространению заразных болезней среди людей. Я особенно настаивал на распространении бруцеллезного скота по колхозам и рабочим поселкам, указывая, что этим мы добьемся массового заражения колхозников и рабочих, которые будут употреблять молочные продукты этого скота».
Путем организации активных прививок в благополучных районах создавалась искусственно вспышка эпизоотии. При таких прививках всегда возможны случаи перебаливания некоторых животных в острой форме и распространения этой инфекции на другой скот. Таким способом в Западной Сибири вредителем Лелеп была вызвана вспышка чумы свиней.
Противо-сибироязвенные сыворотки изготовленные из крови лошадей, больных инфекционной анемией, сохраняют в себе вирус этой инфекции.
566
Следствием установлено, что вредители используя это обстоятельство, заражали инфекционной анемией продуцентов биофабрик (лошади, из крови которых изготовляются лечебные сыворотки), и инфекционная анемия через противо-сибироязвенные прививки распространялась на животных в ряде областей Союза. Для более успешного выполнения этой диверсии вредителями была ликвидирована система государственного контроля за выпуском биопродукции.
Вредители умышленно портили изготовленные лечебные и диагностические средства, в результате чего последние теряли лечебное свойство. Бывший заведующий Тамбовской ветбаклабораторией Журавлев показал: «На облвет-складе проводилась широкая вредительская работа. Присылаемая в районы для борьбы с эпизоотическими заболеваниями животных вакцина, в подавляющем большинстве случаев имела крайне ограниченные сроки годности. Рожистые вакцины, присланные в ветучастки Тамбовской зоны 1 мая 1938 г., имели срок по 8 мая того же года, т.е. 8 дней вместо требуемых 60 дней, вакцины «МК» (против эмфизиматочного тарбункула) присылались со сроками годности на 15 — 20 дней вместо минимального срока и 120 дней».
Бывший заведующий заготовками и сбытом Дальветсклада г. Хабаровска Самсонович В.Е. показал: «Я в 1936 г. привел в негодное состояние большое количество сыворотки против сибирской язвы, чумы и сентицилина овец. Я задержал эту сыворотку длительное время в складе, отчего она потеряла свое начальное свойство и для использования оказалась непригодной».
Снабжение животноводческих хозяйств биопрепаратами и лечебными средствами умышленно срывалось. Планы по приобретению лечебных средств составлялись заниженными. Бывший зам. начальника Ветуправления НКЗ Украинской ССР Козарев показал: «По Винницкой обл. Дубровин вместо 11 — 12 тыс. л противочумной сыворотки запланировал 5 тыс. и поэтому в 1936 г. резкий недостаток сыворотки привел к значительному распространению чумы свиней по Винницкой и Киевской областям. В связи с этим заболеванием падеж свиней на Украине в 1936 г. повысился в сравнении с 1935 г. почти в два с половиной раза».
О вредительстве в области научной разработки методов и средств борьбы с эпизоотиями участник организации правых Бояршинов показал: «Гинзбург (б[удучи] начальником Главветуправлепия НКЗ СССР) и Цылько (б[удучи] зам. наркомзема) поставили задачу: всячески задерживать и срывать научную работу в вопросах изучения диагностики и новых методов борьбы с эпизоотиями. Вследствие этого до сих пор не разработаны диагностика, метод лечения и предохранительные прививки таких видов болезней как инфекционная анемия лошадей, паро-туберкулез, бруцеллез, ихтерогемогдобинурея, менингит и т.п.».
О практическом выполнении этой вредительской установки свидетельствует факт умышленной ликвидации бывшим вредительским руководством Наркомзема — Эпштейном1* — Научно-исследовательского ящурного института.
Важнейшие научные изыскания в области борьбы с эпизоотиями вредителями умышленно срывались или передавались за границу.
Участник шпионской диверсионной организации в г. Казани Окишев показал: «В Германии бруцеллез свирепствует уже 50 лет, а методов диагностики и лечения их учеными до сих пор не найдено, т.к. капиталистическая система хозяйства не дает возможностей для экспериментирования в широком масштабе. Наша организация должна использовать условия Советского Союза, найти радикальный метод борьбы с бруцеллезом и передать его Германии, скрыв от советской науки». Этот же Окишев сознался в том, что он
567
и другие научные сотрудники Казанского ветинститута скрыли от советской науки и передали немецкой разведке следующие свои научно-исследовательские работы: 1. Метод диагностики бруцеллеза, более усовершенный в сравнении с действующим методом; 2. Метод выращивания здорового молодняка в бруцеллезных хозяйствах; 3. Метод иннактивации иммунных сывороток с различными консервантами и без консервантов; 4. Метод лечения менингита солеными растворами; 5. Метод борьбы со стерилитеток кобыл.
Появление инфекционной анемии, до того в СССР не наблюдавшейся, вредителями всячески засекречивалось. Вследствие этого ветеринарные работники долгое время принимали это заболевание за менингит, не принималось никаких мер к карантинированию неблагополучных хозяйств, к разработке методов борьбы с этим заболеванием. Коневодству страны этим вредительским актом нанесен огромный ущерб.
Широкому распространению эпизоотии способствовало вредительство в деле карантинирования неблагополучных хозяйств. Карантины в местах возникновения эпизоотии или не ставились совсем, или не достигали цели. Вместе с этим, вредители широко практиковали наложение карантинов на благополучные хозяйства, чем вызывали массовый убой скота, тормозили воспроизводство поголовья и выполнение важнейших с/хозяйственных работ; так, например: Лицисын А.А. — бывший начальник Ветуправления Курского облзу на допросе показал: «Пользуясь чрезвычайно трудным диагностированием инфекционной анемии, нами умышленно карантировались благоприятные пункты по инфекционной анемии, в особенности это практиковалось в период полевых работ в колхозах. Карантирование благоприятных хозяйств по инфекционной анемии рассчитывалось на выведение в период полевых работ огромного количества рабочих лошадей из строя, тем самым срывались полевые работы и колхозу наносился большой убыток».
10. Вредительство в совхозах
Вредительская работа в центральном аппарате Наркомата совхозов проводилась, главным образом, по линии ликвидации совхозов под предлогом нерентабельности и отреза земель колхозам, путанного планирования и финансирования, срыва составления перспективных планов оргхозустройства совхозов, срыва повышения урожайности и умышленного уничтожения скота. Под видом выполнения решения партии и правительства об отрезках земли колхозам враги народа ликвидировали ряд совхозов, расположенных на плодородных землях и имеющих крепкую производственную базу, а в ряде других совхозов были отрезаны лучшие земли. В течение 1936, 1937 и 1938 гг. в результате вредительской деятельности было ликвидировано 477 совхозов.
Как правило, 6 месяцев в году совхозы работали без плана, так как первоначальные годовые задания менялись по несколько раз. Материальные и финансовые планы составлялись таким образом, что ни по времени их составления, ни по содержанию они не совпадали. В результате этого в совхозах либо не хватало денег на оплату полученных тракторов и машин, либо деньги для этой цели переводились не вовремя. Крайне необходимые совхозам строительные материалы, металлы и другие фонды не выкупались с баз из-за отсутствия средств. Планируя размещение отпускаемых средств по совхозам, враги народа умышленно перефинансировали отдельные совхозы и недофинансировали те совхозы, которые находились в крайне тяжелом положении.
568
Работа по составлению организационно-хозяйственных планов Наркоматом совхозов ведется в течение 4 лет. На это дело затрачено 7165 тыс. руб. Однако реальных результатов нет. Планы, как правило, составляются на основе недоброкачественных материалов и, в конце концов, бракуются как негодные. Отдельным совхозам устанавливались размеры посевных площадей, выходящие за рамки правильного севооборота. Такая вредительская практика проведена по подавляющему большинству совхозов Азово-Черноморского края.
План хлебосдачи по каждому совхозу составлялся с таким расчетом, что многие совхозы сдавали весь урожай государству и оставались без семян, а другие совхозы имели излишки сверх плана хлебосдачи. В ряде совхозов семенной материал не обновлялся в течение ряда лет, вследствие чего качество его снизилось.
Отпускаемые средства на строительство совхозных построек умышленно не осваивались. Так, в 1936 г. освоено было 69%, в 1937 г. — 70% отпущенных средств, в 1938 г. — 70%. Себестоимость строительства значительно превышает плановые ассигнования. Многие совхозы до сих пор переживают исключительную напряженность как с жилыми так и с производственными постройками.
Значительное вредительство было проведено в животноводчестве совхозов. В Крымской АССР в овцесовхозе «Каракуль» диверсионная группа привела к гибели 4,5 тыс. каракулевых овец. В Саратовской обл., в овцесовхозе «Октябрьский» вредительской деятельностью уничтожено 6 тыс. овец. В Омской обл., в свиносовхозе диверсионно-вредительской организацией уничтожено 6,4 тыс. голов свиней и 204 головы крупного рогатого скота. Аналогичное вредительство было проведено в большом количестве совхозов других областей, краев и республик.
Умышленно создавалась скученность скота, содержание его в не отепленных скотных дворах, свинарниках, кошарах и даже под открытым небом, что приводило к массовому падежу. Например, в 1936 г. процент падежа телят и поросят достигал в среднем по Наркомсовхозов 20 — 26%, а в отдельных совхозах доходил до 50 — 60%.
//. Вредительство в области руководства колхозами
Враги народа одной из задач своей враждебной деятельности в сельском хозяйстве ставили развал колхозов, пытаясь этим путем дискредитировать колхозную систему. Бывший зам. наркомзема СССР Гайстер показал: «Наиболее существенным в извращении перестройки Наркомзема СССР явилось то, что из ведения производственных управлений фактически оказалось изъято и никому специально не поручено руководство колхозами и контроль за выполнением колхозного устава. В полной запущенности оказались вопросы денежного хозяйства колхозов и забота о поднятии размеров денежных выдач колхозникам на трудодень».
Телешек показал: «Научно-исследовательский колхозный институт, созданный специально для оказания помощи колхозному строительству, никакой практической помощи колхозам не дал, т.к. разрабатывал отвлеченные теоретические вопросы без увязки их с практическими вопросами колхозного строительства».
Вредительские установки из Наркомзема СССР претворялись в жизнь периферийными группами право-троцкистских предателей. Бывший замести-
569
тель начальника Калининского облзу Макушин показал: «Организуя сознательно контрреволюционный саботаж и проваливая мероприятия партии, мы преследовали цель разрушения колхозного строя, мешая организационно-хозяйственному укреплению колхозов и созданию зажиточной жизни колхозников».
Враждебные элементы, пробравшиеся на руководящие посты в земельные органы, проводили большую подрывную работу по линии нарушения устава сельскохозяйственной артели, умышленной засоренности руководящего состава в колхозах, запутывания учета и отчетности в колхозах.
Засоренность руководящего состава в колхозах антисоветскими элементами имеет место в ряде краев и областей. Например, в проверенных 255 колхозах по 14 районам Челябинской обл. выявлено 674 человека кулаков и белогвардейцев, занимающих руководящие должности в колхозах.
Наркомзем СССР отсутствием оперативности в своей работе тормозил налаживание учета и отчетности в колхозах. В начале 1938 г. Наркомземом СССР был отменен счетный план по колхозному учету как вредительский, а новый план не был дан. В июне 1938 г. Наркомзем вновь разрешил колхозам пользоваться старым планом. Колхозы, в ожидании нового счетного плана, в течение 5 — 6 месяцев учет и отчетность не вели и денежные средства в колхозах расходовались без всякого учета.
12. Вредительство в области ирригационного хозяйства
В Наркомземе Союза нет единого центра, который руководил бы всеми вопросами орошения, обводнения и водоснабжения сельскохозяйственного производства. Затягивая окончание строительства одних объектов, вредители вводили в строительство новые объекты, распыляли средства, а затем консервировали строительство. Проект Энгельсской оросительной системы составлен вредительски, на которую затрачено 6 млн руб. С постройкой на Волге Камы-шинского узла Энгельсская система будет затоплена.
Слабо внедряется механизация в отдельные процессы ирригационно-мели-оративных и гидротехнических работ. В каждую РЭС засылаются разной марки экскаваторы, чем сознательно создается разносерийность, незаменяемость частей при поломке экскаваторов. Квалифицированная рабочая сила также не может быть взаимосменяема. Поэтому эксплуатация экскаваторов не дает необходимой производительности. Завоз экскаваторов не увязывается с топливными ресурсами района. Где много дров и угля, туда засылают дизельные экскаваторы, где много жидкого топлива, туда завозятся топливные экскаваторы.
Запасные части для экскаваторов направляются и заказываются заводам без учета и запроса мест. Изготовленные запчасти заводом МОРЭЗ на 200 тыс. руб. лежат на складе, и РЭС их не требует. Склад экскаваторного треста затоварен импортными и отечественными запчастями с 1935 г., которые трудно установить, к какой они марке экскаваторов подходят.
13. Вредительство в строительстве Всесоюзной сельскохозяйственной выставки
На Всесоюзной сельскохозяйственной выставке практическая деятельность врагов народа проводилась по линии вредительского планирования строительства, внутреннего оформления сооружений выставки и растранжиривания государственных средств. Бывший главный архитектор Олтаржевский показал:
570
«Одним из первых вредительских заданий, которое мне было дано Короста-шевским, заключалось в том, чтобы я планировал и строил выставку не архитектурную, а сельскохозяйственную. А отсюда, как вывод — свести к минимуму архитектурную часть выставки, ограничившись лишь самым элементарным архитектурным оформлением».
Розен показал: «Я заведомо знал, что проекты и чертежи павильонов составлены вредительски, непригодны и вызывают преждевременное разрушение зданий, я по этим чертежам производил строительство павильонов».
Размещение животноводческих павильонов и постройка карантинных помещений произведена без учета элементарных санитарных правил. Столовые и рестораны расположены рядом со свиноводческими павильонами. Коросташевскии показал: «Я видел, что павильоны ни в какой степени не будут отвечать требованиям сохранения поголовья. Карантинные помещения для скота были возведены вблизи совхозных зданий («Отрадное»), животные, в которых были поражены разными эпизоотическими заболеваниями. Эти условия благоприятствовали заражению скота эпизоотией».
Олтаржевский показал: «Розен СМ., будучи главным инженером, осуществлял, дополнял и углублял вредительство в ходе самого строительства. Он умышленно нарушал технические нормы при закладке фундаментов. Розен распорядился закладывать фундаменты на 1,3—1,5 м, что привело к неравномерному оседанию, перекосам и разрушению зданий».
Коросташевскии и Радунский умышленно срывали составление тематических планов, выхолащивали их политическое содержание, срывали показатели достижений социалистического сельского хозяйства. Коросташевскии показал: «Сущность вредительства в составлении тематических планов заключалась в том, чтобы выхолостить из плана политическое содержание и скрыть достижения социалистического сельского хозяйства. Например, в павильоне «Свекла» показано, что урожайность свеклы по сравнению с 1913 г. упала, несмотря на отдельные рекорды».
Кадры выставки комплектовались за счет провинившихся скомпрометированных и социально-чуждых элементов. Умышленно создавались тяжелые бытовые условия для рабочих.
Новое руководство Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (тт. Цицин и Усиевич) по-настоящему не взялись за ликвидацию последствий вредительства на ВСХВ. Генеральный план размещения сооружений Всесоюзной с/х выставки до сих пор отсутствует, что вносит путаницу в строительство выставки. Отсутствуют проекты и чертежи на возводимые сооружения. Не утверждены тематические планы по всем павильонам выставки, вследствие чего приостановлено внутреннее оформление выставки. Колхозы и до сих пор не имеют четких указаний в отношении отбора экспонатов на выставку.
Имеются данные предполагать, что Зооветотдел не будет готов ко дню открытия выставки, так как тематический план павильона «Животноводства» до сих пор не утвержден. Карантинное хозяйство не готово к приемке животных, хотя осталось только два месяца до того времени, как животные должны поступать на карантин.
За начальника] 4 отдела ГЭУ НКВД СССР лейтенант государственной безопасности Семенов.
РГАСПИ. Ф. 477. Оп. 1. Д. 72. Л. 28-79. Подлинник.
1* Вероятно речь идет о Эпштейне — Я.А.Яковлеве.
571
Приложение № 3
Справка Наркомзема СССР о выполнении плана обязательных поставок зерна в 1935, 1936, 1937 гг. (в тыс. пуд.)
4 августа 1938 г.
Наименование республик, областей, краев
1935 г.
1936 г.
1937 г.
Первоначальный годовой план1*
Выполнение на 1 июля 1936 г.
Первоначальный годовой план1*
Выполнение на 1 июля 1937 г.
Первоначальный годовой план1*
Выполнение на 1 июля 1938 г.
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Архангельская обл. Вологодская обл.
3000
500
2855
511
3100
200
3168
112
1300
25
531
4
1645
16
АССР Коми
_
_
47
39
_
—
_
—
_
_
_
_
Карельская АССР
60
20
57
28
50
3
61
1
_
—
—
_
Ленинградская обл.
4250
750
3949
916
4100
200
4301
138
2000
40
1770
33
Калининская обл.
5500
1000
5339
1267
5500
300
5274
228
2000
25
2525
23
Смоленская обл.
9000
2000
9779
2227
9300
700
9508
434
5000
100
3218
45
Московская обл.
24500
1500
26768
1734
23800
200
21555
143
13000
20
1760
1
Рязанская обл.
—
9954
22
Тульская обл.
—
_
_
—
_
6284
13
Ивановская обл.
5200
1000
3119
480
3000
100
2933
67
1400
20
1676
16
Ярославская обл.
—
_
2168
454
2100
100
1946
63
1400
15
1608
10
Горьковская обл.
10000
4500
6549
3048
11800
3300
6781
960
3500
300
3961
285
Чувашская обл.
_
_
2414
2199
_
_
2702
1470
1200
200
1435
336
Марийская АССР
_
—
2730
734
_
_
2282
238
1000
70
1183
70
Кировская обл.
21700
2500
17596
2056
23000
1000
13069
355
7500
160
6851
96
Удмуртская АССР
—
—
6644
656
—
—
5373
167
2500
50
3833
62 Наименование республик, областей, краев
1935 г.
1936 г.
1937 г.
Первоначальный годовой план1
Выполнение на 1 июля 1936 г.
Первоначальный годовой план
Выполнение на 1 июля 1937 г.
Первоначальный годовой план
Выполнение на 1 июля 1938 г.
Колхозники
Единоличники
> Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Колхозники
Единоличники
Татарская АССР
28000
2500
29116
2159
27500
600
20498
486
19000
200
19673
105
Куйбышевская обл.
49500
3000
43649
2133
41000
1300
19821
378
28500
100
23071
47
Мордовская АССР
_
_
5902
1628
_
_
4738
322
3200
80
3645
57
Саратовская обл.
25500
150
18806
134
24000
50
10525
11
18000
_
19323
2
АССР Немцев Поволжья
_
_
5086
8
_
_
4384
—
5000
_
5617
_
Сталинградская обл.
17000
400
16194
215
17000
80
14862
18
16000
_
18146
2
Калмыцкая АССР
_
_
305
70
_
_
365
2
250
—
355
_
Воронежская обл.
50000
3000
50944
3708
44000
600
35724
461
32000
80
21795
59
Тамбовская обл.
_
_
_
_
_
_
_
_
14609
46
Орловская обл.
—
_
_
_
_
_
_
_
_
_
10922
102
Курская обл.
38000
2300
37938
2841
30500
600
24179
433
24000
300
17560
211
Ростовская обл. Краснодарский край
51000
800
50214
1035
48000
150
50954
649
41500
10
17904
4
25648
28
Орджоникидзевский край
21500
1800
15931
673
21000
400
14744
11
10500
15
11199
33
Дагестанская АССР
—
_
618
426
_
_
839
187
550
15
610
24
Чечено-Ингушская АССР
_
1568
497
_
_
1838
185
1050
30
1056
28
Северо-Осетинская АССР
_
_
1466
36
_
_
1249
69
800
_
788
_
Ка6ардино-Балкар[ская АССР]
_
_
3406
22
—
_
2750
_
2100
_
2360
—
Крымская АССР
10100
100
9886
214
8100
17
8480
31
8000
10
8477
15
Башкирская АССР
28000
2500
29591
2793
27500
1200
12892
466
20000
300
21181
237
Оренбургская обл.
18500
150
19611
237
18200
120
11572
59
16500
5
17226
14
Свердловская обл.
18500
700
18594
1153
17500
400
13837
226
9300
50
9813
42
Челябинская обл.
16700
300
16768
430
17000
150
13661
79
15200
15
16457
9
Омская обл.
15700
1300
16441
890
16000
500
15676
113
15200
35
16659
15 Наименование республик областей, краев
1935 г
1936 г
1937 г
Первоначальный годовой план
Выполнение на 1 июля 1936 г
Первоначальный годовой план
Выполнение на 1 июля 1937 г
Первоначальный годовой план
Выполнение на 1 июля 1938 г
Колхоз
НИКИ
Едино личники
Колхоз
НИКИ
Едино личники
Колхоз
НИКИ
Едино личники
Колхоз
НИКИ
Едино личники
Колхоз
НИКИ
Едино личники
Колхоз
НИКИ
Едино личники
Новосибирская обл
51000
4000
49103
3792
47000
1500
42661
442
41000
225
19684
101
Красноярский край
15000
2000
15281
1173
13600
400
12543
101
11800
25
11226
20
Иркутская обл
5500
700
4041
498
5200
150
4178
41
3300
10
3622
5
Читинская обл
_
_
_
_
_
3
Бурято-Монгольская АССР
_
554
97
_
_
743
22
585
15
—
1
Якутская АССР
200
60
229
89
200
30
241
63
150
30
173
32
Алтайский край
_
_
_
_
_
_
_
—
_
22133
63
II БССР
6500
3000
6581
3581
7000
1100
7250
1096
3600
350
3909
214
III Киргизская ССР
5100
1000
5179
1807
5100
700
5351
756
3700
140
4114
179
IV УССР
217000
4700
205191
9424
182000
1000
186637
1006
164000
135
167615
276
V Казахская ССР
19000
400
19730
538
20000
250
16256
116
19500
40
20452
60
VI Азербайджанская ССР
1300
900
1236
1243
1700
330
1584
555
1500
^_ 200
1976
251
VII Грузинская ССР
210
500
195
628
500
100
499
132
500
60
578
59
VIII Армянская ССР
190
250
166
312
300
120
382
130
400
435
394
44
IX Туркменская ССР
900
100
1001
153
1000
10
1052
22
1200
5
1563
9
X Узбекская ССР
4000
600
5700
1406
6000
500
6363
402
5500
80
6089
66
XI Таджикская ССР
2000
800
2178
1144
2500
200
3096
233
1600
30
1738
15
СССР
799110
51780
798413
63536
735150
18660
651371
13679
586785
3650
617594
3510
РГАЭ Ф 8040 Оп 6 Д ПО Л 95 Копия
1* Полное название графы Первоначальный годовой план, утвержденный правительством
Приложение № 4
Уточненная сводка № 6 Наркомата заготовок СССР о поступлении хлебозаготовок с 1 июля 1937 г. по 1 июля 1938 г. (в тыс. пуд.)
Не позднее 31 декабря 1939 г.
Наименование республик, областей и краев
Обязательная поставка
Натуроплата
Возврат ссуд
Хлебосдача совхозов]
Не распределено
Итого без гарнцевого сбора
Гарнцевый сбор
Всего за 1937/ 38 г.
Колхозы
Колхозники
Единоличники
Итого
Кол-хоз[ы]
Сов-хоз[ы]
РСФСР
409 094
2192
2343
413 629
499 237
52 073
6968
179 874
4
1 151 785
67 739
1 219 524
Алтайский край
22 132
5
63
22 200
23 807
2891
139
7893
_
56 930
2297
59 227
Архангельская обл.
531
10
4
545
602
49
1
3
_
1200
350
1550
Вологодская обл.
1646
29
17
1692
1918
132
5
15
3762
701
4463
Воронежская обл.
21 792
435
59
22 286
21 927
1934
92
6515
_
52 754
2664
55 418
Горьковская обл.
3955
13
284
4252
6881
256
30
394
_
11 813
2127
13 940
двк
3596
79
42
978
4695
338
5033
Ивановская обл.
1684
2
16
1702
2725
510
72
233
5242
807
6049
Иркутская обл.
3619
4
4
3627
2378
308
40
613
_
6966
315
7281
Калининская обл.
2522
26
23
2571
4019
494
19
49
_
7152
1043
8195
Краснодарский край
25 659
404
28
26 091
36 933
3363
509
23 109
90 005
5114
95 119
Куйбышевская обл.
23 154
90
47
23 291
28 536
4387
1136
12 783
—
70 133
3180
73 313
Курская обл.
17 560
261
211
18 032
14 923
22
38
2101
—
35 116
2289
37 405
Кировская обл.
6851
78
96
7025
8900
738
24
150
—
16 837
2745
19 582
Красноярский край
11 228
3
20
11 251
10 319
601
7
4012
—
26 190
916
27 106
Ленинградская обл.
1769
13
33
1815
2280
70
87
38
4290
599
4889
Московская обл.
1754
_
1
1755
ЗОН
187
100
135
5188
699
5887
Новосибирская обл.
19 671
3
101
19 775
16 553
2095
252
4611
—
43 286
1684
44 970 Наименование республик, областей и краев
Обязательная поставка
Натуроплата
Возврат ссуд
Хлебосдача совхозов]
Не распределено
Итого без гарнцевого сбора
Гарнцевый сбор
Всего за 1937/ 38 г.
Колхозы
Колхозники
Единоличники
Итого
Кол-хоз[ы]
Сов-хозМ
Омская обл.
16 658
8
15
16 681
21 426
2098
619
8203
_
49 031
1982
51 013
Орджоникидзевский край
11 185
103
33
И 321
24 500
2707
354
9993
_
48 875
3559
52 434
Чкаловская обл.
17 221
21
14
17 256
22 512
2144
464
16 490
_
58 866
1871
60 737
Орловская обл.
10 903
76
102
11 081
10 234
778
53
657
_
22 803
2032
24 835
Ростовская обл.
17 895
133
4
18 032
23 217
2292
223
19 185
—
62 949
2980
65 929
Рязанская обл.
9869
62
23
9954
11 277
1076
131
821
—
23 259
1973
25 232
Саратовская обл.
19 287
24
2
19 313
28 785
1897
433
11 078
_
61 506
2570
64 076
Сталинградская обл.
18 143
19
2
18 164
16 431
1946
121
7335
43 997
1521
45 518
Свердловская обл.
9805
4
42
9851
15 475
1810
96
856
—
28 088
2349
30 437
Смоленская обл.
3211
17
45
3273
3709
1035
22
79
—
8118
1361
9479
Тамбовская обл.
14 619
89
46
14 754
13 421
2164
327
3443
—
34 109
1549
35 658
Тульская обл.
6294
4
13
6311
6432
463
110
722
—
14 038
1343
15 381
Челябинская обл.
16 443
1
9
16 453
26 875
3946
769
16 154
—
64 197
2079
66 276
Читинская обл.
_
_
3
3
2414
261
26
69
—
2773
225
2998
Ярославская обл.
1598
_
10
1608
3481
779
14
52
—
5934
859
6793
Башкирская АССР
21 182
29
237
21 448
20 034
3410
212
8751
—
53 855
2652
56 507
Бурято-Монгольская АССР
_
_
1
1
1856
55
19
146
—
2077
174
2251
Дагестанская АССР
610
6
24
640
1265
25
—
324
—
2254
211
2465
Кабардино-Балкарская АССР
2360
40
_
2400
1532
—
—
843
—
4775
275
5050
Калмыцкая АССР
354
1
_
355
503
99
И
373
_
1341
65
1406
Карельская АССР
_
_
111
4
_
_
_
115
12
127
АССР Коми
_
_
160
26
_
24
—
210
75
285
Крымская АССР
8477
104
15
8596
7769
8
13
5831
_
22 217
1129
23 346
Марийская АССР
1185
—
70
1255
2082
122
4
18
—
3481
470
3951
Мордовская АССР
3646
14
57
3717
5611
733
24
294
-
10 379
663
И 042 Наименование республик, областей и краев
Обязательная поставка
Натуроплата
Возврат ссуд
Хлебосдача совхозов]
Не распределено
Итого без гарнцевого сбора
Гарнцевый сбор
Всего за 1937/ 38 г.
Колхозы
Колхозники
Единоличники
Итого
Колхоз! ы]
Совхоз! ы]
АССР Немцев Поволжья
5617
12
_
5629
9895
465
34
1834
_
17 857
1356
19 213
Северо-Осетинская АССР
802
26
_
828
569
7
_
13
_
1417
145
1562
Татарская АССР
19 708
10
111
19 829
19 822
2551
274
1994
_
44 470
2787
47257
Удмуртская АССР
3834
8
62
3904
4906
792
7
105
9714
866
10 580
Чечено-Ингушская АССР
1056
5
28
1089
759
74
417
2339
169
2508
Чувашская АССР
1432
_
336
1768
2800
177
15
138
4898
569
5467
Якутская АССР
173
_
32
205
66
13
_
284
284
БССР
3860
59
214
4133
5184
389
22
734
_
10 462
2302
12 764
Киргизская ССР
4114
100
179
4393
2919
194
2
597
_
8105
564
8669
УССР
167 546
2559
277
170 382
154 256
12 249
51
40 898
_
377 836
26 205
404 041
В том числе: Винницкая обл.
10 870
178
20
И 068
11 410
668
2
1558
24 706
2290
26 996
Днепропетровская обл.
32 719
562
5
33 286
25 458
1411
13
5976
_
66 144
3458
69 602
Житомирская обл.
2602
127
И
2740
3968
306
2
389
_
7405
1022
8427
Каменец-Подольская обл.
6191
134
14
6339
7107
258
_
234
_
13 938
1526
15 464
Киевская обл.
12 665
279
47
12 991
15 423
398
5
1750
_
30 567
3494
34 061
Николаевская обл.
20 678
81
1
20 760
15 766
737
7
13 016
_
50 286
1905
52 191
Одесская обл.
18438
218
3
18 659
18 061
1536
2
3640
_
41 898
2474
44 372
Полтавская обл.
18 510
350
46
18 906
14 202
466
2
1942
_
35 518
2684
38 202
Ворошиловградская обл.
15 585
150
11
15 746
14 250
3127
10
6990
_
40 123
1920
42 043
Харьковская обл.
17 432
207
28
17 667
15 393
2427
6
4873
_
40 366
2367
42 733
Черниговская обл.
7960
141
80
8181
8531
912
2
415
_
18 041
2084
20 125
МАССР
3896
132
11
4039
4687
3
_
115
_
8844
981
9825
Казахская ССР
20 435
70
58
20 563
17 140
2727
270
11 114
2
51 816
2132
53 948 • Наименование республик, областей и краев
Обязательная поставка
Натуроплата
Возврат ссуд
Хлебосдача сов-хоз[ов]
Не распределено
Итого без гарнцевого сбора
Гарнцевый сбор
Всего за 1937/ 38 г.
Колхозы
Колхозники
Единоличники
Итого
Кол-хоз(ы)
Совхоз! ы]
В том числе: Актюбинская обл.
574
1
575
255
109
2
36
_
977
69
1046
Алма-Атинская обл.
2791
12
22
2825
3103
80
3
496
—
6507
432
6939
Восточно-Казахстанская обл.
3344
—
10
3354
2813
102
24
132
—
6425
344
6769
Павлодарская обл.
1563
2
1
1566
1028
252
2
675
—
3523
135
3658
Западно-Казахстанская обл.
1147
2
3
1152
831
365
18
597
_
2963
117
3080
Карагандинская обл.
885
—
—
885
1087
274
14
130
_
2390
146
2536
Южно-Казахстанская обл.
2076
53
14
2143
1725
205
7
851
2
4933
213
5146
Северо-Казахстанская обл.
5511
1
6
5518
4229
847
148
5154
—
15 896
494
16 390
Кусинайская обл.
2544
—
1
2545
2069
493
52
3043
_
8202
182
8384
Азербайджанская ССР
1978
8
251
2237
2252
76
_
1048
_
5613
573
6186
Грузинская ССР
577
10
59
646
1631
64
_
326
—
2667
292
2959
Армянская ССР
394
25
44
463
1148
40
_
31
_
1682
252
1934
Туркменская ССР
1563
14
9
1586
724
97
—
5
—
2412
201
2613
Узбекская ССР
6089
77
64
6230
1515
219
26
1409
25
9424
391
9815
Таджикская ССР
1738
2
15
1755
274
145
—
12
—
2186
93
2279
СССР
617 388
5116
3513
626 017
686 280
68 273
7339
236 048
31
1 623 988
100 744
1 724 732
Начальник сектора учета и отчетности Петров. Руководитель группы Смирнов.
РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 3. Д. 271. Л. 25—26. Подлинник.
Приложение М 5
Из отчета Сельхозбанка100 за 1937 г.
Не ранее 19 апреля 1938 г.
III. Производственное кредитование колхозов, колхозников и других заемщиков
Кредитный план Сельхозбанка на 1937 г. утвержден был Советом Народных Комиссаров Союза ССР 15 января 1937 г. в общей сумме 1,104 млрд руб., включая 19 млн руб. кредитов за счет средств Госстраха, против 808 млн руб., выданных в 1936 г. Рост на 36,6%. Основные направления кредитов в плане 1937 г. по сравнению с фактически выданными ссудами в 1936 г. характеризуется следующими показателями [в млн руб.]:
Выдано ссуд в 1936 г.
План 1937 г. (первоначальный)
В процентах к 1936 г.
I. Колхозы
1. Животноводство
349,0
401,3
115,0
В том числе: строительство животноводческих построек
61,9
100,0
161,3
2. Садоводство, виноградарство, специальные и технические культуры
138,7
227,1
163,6
В т.ч. субтропические культуры
47,5
61,5
130,0
3. Ирригация, мелиорация, лесопосадочные работы и землеустройство
48,8
147,1
301,4
4. Минеральные удобрения
60,0
30,0
41,0
5. Переселение
37,0
95,0
256,9
6. С/х электрификация, строительство подсобных предприятий, зернохранилищ, сушилок и др.
55,4
76,5
135,1
Итого: колхозы
689,9
977,0
141,6
II. Колхозники
88,7
85,0
95,7
III. Прочие заемщики
29,6
23,0
77,7
Всего
808,2
1085.01*
134,2
Рост кредитов по отдельным мероприятиям в кредитном плане Сельхозбанка на 1937 г. находится в полном соответствии с теми основными задачами, которые возложены были на Сельхозбанк постановлением СНК СССР от 15 января 1937 г., а именно: сосредоточить основное внимание на кредитовании животноводства, ирригации, высокоценных субтропических культур, виноградарства и садоводства, подсобных предприятий, а также строительства производственных построек.
В дальнейшем кредитный план Сельхозбанка рядом решений правительства был увеличен до 1300,8 млн руб., т.е. на 196,8 млн руб., из них по колхозам — на 174,9 млн руб., по колхозникам — на 17 млн руб. и по прочим заемщикам — на 4 млн руб.
579
Основное увеличение кредитного плана по колхозам произведено в связи с передачей Сельхозбанку по решению правительства операций по кредитованию колхозов на покупку минеральных удобрений в сумме 136,9 млн руб.
В числе основных задач Сельхозбанка на 1937 г. стояло повышение качества кредитной работы и в первую очередь качества планирования кредитов. С этой задачей Сельхозбанк в 1937 г. не справился — качество планирования оставалось низким. Хотя в целом составление и утверждение кредитных планов в конторах и филиалах проходило более организованно, чем в 1936 г., однако ряд контор и филиалов задержали составление плана на длительные сроки. Так, например, по Западно-Сибирской обл. годовой план кредитования по районам был утвержден облисполкомом только в мае с задержкой на 2 с половиной месяца. По Калининской, Сталинградской, Узбекской, Кировской, Азербайджанской конторам планы утверждены с задержкой более чем на 2 месяца, по Оренбургской конторе — почти на 1,5 месяца. Задержали составление планов и конторы Карельская, Иркутская, Красноярская, Ивановская.
Некоторые филиалы банка на протяжении всего года так и не составили кредитного плана и не утвердили его в райисполком, а кредитование производили по квартальным планам. Задержка в составлении кредитных планов в ряде контор и филиалов объясняется тем, что в области планирования кредитов враги народа, пролезшие в аппарат Сельхозбанка, проводили свою вредительскую работу, задерживая составление и утверждение планов, запутывали их, замораживали кредиты и тем самым срывали их производительное использование. Кроме того, задержка в составлении планов происходила из-за того, что земельные органы всячески тормозили представление конторам и филиалам банка планов производственных мероприятий по районам и колхозам на 1937 г. Конторы Сельхозбанка проявили беспомощность в этом деле и не сумели политически правильно оценить такие факты и одновременно противодействовать им.
Качество производственного планирования земорганов в большинстве было неудовлетворительным, а иногда и вредительским. Производственные задания колхозам земорганами давались без всякой увязки с финансовыми возможностями колхозов. Так, в Горьковской обл. план облзо был составлен в сумме 87,5 млн руб. при источниках: кредит — 16,2 млн руб., средства колхозов — 44 млн руб. и ничем не покрываемый разрыв в сумме 27,3 млн руб. При этом по одним районам проектируемые затраты далеко не покрывались имеющимися средствами (Мантуровский, Пыщугский, Курмышский и др.), а по другим затраты, намеченные планом, были значительно меньше имеющихся у колхозов источников (Муромский, Межевский, Арзамасский и др). Такое же положение было и в ряде других краев и областей (Дагестанская АССР, Омская, Орловская, Смоленская, Винницкая обл., Орджоникид-зевский край и др.).
Производственные задания составлялись и представлялись банку без должной увязки между отдельными мероприятиями (снабжение скотом с организацией производства кормов, строительство с возможностями приобретения стройматериалов и наличия рабсилы (Карагандинская обл., Алтайская, Свердловская, Каменец-Подольская, Николаевская и др.)[...]
В ряде контор кредитные планы отражали прямо вредительские действия врагов народа, пролезших в аппарат банка. Кредиты направлялись в те районы и колхозы, где в них не было необходимости, и, наоборот, там, где кредиты были нужны, в них отказывали (Ярославская, Крымская, Воронежская обл.). Отдельные конторы и филиалы самоустранились от составления кре-
580
дитных планов — по Чечено-Ингушской АССР план кредитования был составлен земорганами, причем в плане были допущены крупные нарушения (размельчание и уравнительное распределение кредитов).
В ряде районов филиалы банка не принимали участие в составлении кредитных планов, которые полностью составлялись райзо и утверждались райисполкомами даже без участия представителя банка. В других районах филиалы банка (Молдавская, Горьковская и другие) механически переписывали разнарядки райзо на кредиты и этим считали свою роль в деле планирования оконченной. В результате этого колхозам назначались кредиты, которых те и не испрашивали. Например, в Молдавской АССР кредиты колхозам «Заря», «Серп и Молот», им. Красной Армии, им. Сталина, им. VII съезда Советов и многим другим — были открыты кредиты на племскот, в то время как эти колхозы племскота не приобретали и кредита на эту цель у банка не испрашивали. Подобные факты имели место и в областях Омской, Смоленской, в БССР и других краях и областях.
Несмотря на крупнейшие недостатки и извращения в планировании кредитов в основном кредитные планы филиалов в 1937 г. составлялись по заявкам колхозов. Всего, по неполным данным (по 1955 филиалам) представили заявки на кредиты 153,1 тыс. колхозов на общую сумму 1004,6 млн руб. Все эти заявки были рассмотрены банком и в значительной мере удовлетворены. Всего удовлетворено заявок 145,8 тыс., или 95,2% на сумму 661,7 млн руб., или 65,9% от испрашиваемой суммы. Необходимо отметить, что в 1937 г. письменные заключения сделаны были далеко не по всем заявкам.
Всего письменных заключений было сделано по 64,6 тыс. заявкам, или 42,2% от поступивших заявок. Особо плохо с дачей письменных заключений обстояло дело в следующих конторах: Южно-Казахской — 12,2% заявок, по которым сделаны письменные заключения; Чечено-Ингушская — 4,3%, Калмыцкая — 4%, Актюбинская — 13,3%, Карагандинская — 14,1%, Немецко-Волжская — 16,3%. Сравнительно лучше обстояло дело в этой области в следующих конторах: Полтавской дано письменных заключений 86,6% от поступающих заявок, Куйбышевской — 81,1%, Северо-Осетинской — 98,9%, Кабардино-Балкарской — 95,5%, Орджоникидзевской — 74,7%, БССР — 70,1%.
Большое влияние на срыв работы по даче письменных заключений по заявкам оказало то обстоятельство, что Сельхозбанк СССР, требуя от филиалов проведения этой работы, не снабдил их печатными бланками таких заключений, в связи с чем низовые работники должны были затрачивать большое количество лишнего труда на написание их от руки.
Изложенное показывает, что учреждения банка в 1937 г. не сумели еще поднять качество кредитного планирования на ту высоту, которая требуется от Сельхозбанка правительством, и что в ряде мест было прямое вредительство в области планирования кредитов. Работники банка недопустимо формально относились к своим обязанностям, не имели живой связи с колхозами, не изучали потребностей колхозов, не сделали кредит орудием государственного воздействия на хозяйственное развитие колхозов. Все это привело к тому, что значительная часть отпускаемых государством для сельского хозяйства кредитов систематически не использовалась, а часть кредитов использовалась непроизводительно.
581
Выполнение кредитного плана и материальной программы кредитуемых мероприятий
Выполнение кредитного плана в 1937 г. видно из следующей таблицы [в млн руб.]:
Уточненный план 1937 г.
Выдано в 1937 г.
В процентах к уточненному плану
В процентах к выданным кредитам в 1936 г.
А. Колхозы
1. Животноводство
419,7
358,3
85,4
102,7
2. Садоводство, виноградарство, специальные и технические культуры
198,8
167,5
84,3
120,8
В т.ч. субтропические культуры
61,5
63,3
102,9
133,3
3. Ирригация, мелиорация, лесопосадочные работы и землеустройство
149,3
84,9
56,9
173,9
4. Минеральные удобрения
166,9
124,9
74,9
208,1
5. Переселение
123,6
53,4
43,2
144,3
6. С/х электрификация, строительство подсобных предприятий, зерносушилок, хранилищ и др.
93,6
83,3
89,0
147,6
7. Кредиты на приобретение имущества ликвидированных совхозов
135,0
Всего колхозы
1151,9
1007,3
87,4
146,0
Б. Колхозники
102,9
77,0
74,9
86,8
В. Прочие заемщики
27,0
19,7
73,0
66,5
Всего
1281,8
1104,0
86,1
136,5
Как видно из приведенных цифр, кредитный план Сельхозбанка, несмотря на абсолютный рост выданных ссуд, выполнен неудовлетворительно. Значительная часть отпущенных государством кредитов на важнейшие государственные мероприятия остались неиспользованными.
Из основных мероприятий, на которые правительство обращало особое внимание при утверждении годового плана, полностью выполнены кредиты только по субтропическим культурам. Особенно большие суммы недоиспользованных кредитов имели место по животноводству, ирригации и мелиорации, виноградарству и садоводству, по переселению и минеральным удобрениям. Полностью использованы были кредиты, кроме субтропических культур, на пчеловодство, табаководство, землеустройство, семеноводство, приобретение с/х машин и инвентаря.
Причинами недовыполнения плана кредитования явились: крупные недостатки, извращения и вредительство в работе Сельхозбанка, как в области планирования кредитов, так и в постановке самой кредитной работы, а также весьма значительное недовыполнение материальной программы по ряду кредитуемых мероприятий. Акты ревизий и проверка контор и филиалов банка показывают, что в большинстве случаев работники банка не следили за ходом выполнения кредитуемых мероприятий и за использованием кредитов по назначению. Вместо того, чтобы выяснить причины слабой выборки кредитов и невыполнения кредитуемых мероприятий и добиться в краевых, областных и районных организациях практических мер, обеспечивающих выполнение про-
582
изводственной программы в колхозах, филиалы банка только регистрировали эти факты и стояли в стороне от хозяйственной деятельности колхозов. Учет выполнения кредитуемых мероприятий не был организован и отделения банка не интересовались эффектностью с/х кредита.
Во многих случаях недостатки и извращения были обусловлены сознательными действиями врагов народа, которые, пользуясь отсутствием необходимой политической бдительности, проникли в центральный аппарат, а также в ряд контор и филиалов Сельхозбанка и в земельные органы с целью сорвать и дискредитировать кредитную помощь колхозам и колхозникам и снизить эффективность государственного кредита.
Особенно большие недостатки и искривления в кредитной работе в 1937 г. имели следующие конторы: Челябинская, Татарская, Н[ово]сибирская (бывшая Западно-Сибирская), Иркутская, Чечено-Ингушская, Азербайджанская, Армянская, Сталинградская, Винницкая, Донецкая, Киевская, Куйбышевская, Курская, Башкирская, Дагестанская, Щижне]волжская, Узбекская, Таджикская, Дальне-Восточная, Смоленская, Калмыцкая, Южно-Казахская, Западно-Казахская. В то же время ряд контор, несмотря на имеющиеся недочеты, все же добились улучшения кредитной работы в сравнении с 1936 г. К таким конторам надо отнести Белорусскую, Ярославскую, Ростовскую.
По сравнению с 1936 г. наблюдение учреждений Сельхозбанка за использованием ссуд, живая связь с колхозами несколько усилились. Всего, по неполным данным, работники контор и отделений посетили в 1936 г. 161,5 тыс, колхозов. В 62,2 тыс. колхозов, где осуществлялась эта проверка, выявлено случаев использования кредитов не по назначению в 7,4 тыс. колхозов, или в 11,9% от проверенных колхозов. Лучшие показатели по количеству посещений колхозов и по проверке использования кредитов по назначению дают конторы: Белорусская — посещено 7072 колхоза, Черниговская — 4203 колхоза, Грузинская — 5242 колхоза, Смоленская — 4825 колхозов[...]
ж) Направление кредитов колхозам по союзным республикам.
В сравнении с 1936 г. по отдельным союзным республикам кредиты колхозам направлены в следующих суммах (в млн руб.):
Союзные республики
Выдано кредитов колхозам
1936 г.
1937 г.
Рост в процентах
РСФСР
409,9
528,3
28,9
УССР
76,6
129,4
68,9
БССР
23,6
55,3
134,3
Азербайджанская ССР
15,3
31,5
105,9
Армянская ССР
5,8
21,3
267,2
Грузинская ССР
64,2
113,0
76,0
Туркменская ССР
7,1
7,4
4,2
Узбекская ССР
37,8
37,1
- 1,9
Таджикская ССР
16,8
11.4
-32,1
Казахская ССР
26Л
59,6
128,4
Киргизская ССР
6,7
13,0
94,0
Итого по СССР
689,9
1007.32*
45,9
Как видно, размер кредита по колхозам РСФСР увеличился в сравнении с 1936 г. на 28,9%. Кредитование колхозов других союзных республик особенно возросло. Колхозам Грузинской ССР в 1937 г. выдано кредитов на 76%
583
больше, чем в 1936 г. В среднем на один колхоз выданные кредиты составляют 26,6 тыс. руб. и на одного колхозника — 302 руб.
Такого высокого среднего размера кредита нет ни по одной республике, краю, области. Большой рост кредитования колхозов Грузии обусловлен, с одной стороны, увеличением кредитов на развитие чая, тунга и других субтропических культур, а с другой стороны, передачей колхозам в порядке долгосрочного кредитования скота, построек, плодовых насаждений и другого имущества ликвидированных совхозов. Этим же объясняется высокий размер кредитования колхозов Армянской ССР. В 1936 г. в среднем на один колхоз этой республики выдано кредитов 5,4 тыс. руб., в 1937 г. выдано больше 20 тыс. руб. — рост почти в 4 раза. Такое же положение и в БССР, где это обусловлено, главным образом, значительными операциями по кредитам на приобретение скота, построек и другого имущества ликвидированных совхозов. Всего в 1937 г. оформлено кредитов на приобретение имущества совхозов по БССР на 24,3 млн руб., или свыше 40% от всей суммы выданных кредитов.
Необходимо отметить, что в результате механического подхода к кредитным операциям в ряде республик и областей оформленные на колхозы огромные суммы кредитов за переданное им имущество ликвидированных совхозов фактически привело к большой закредитованности колхозов, в связи с чем они уже в 1938 г. не в состоянии были расплатиться с банком по очередным платежам. Больше чем вдвое возросли кредиты по колхозам Казахской ССР, где помимо значительных кредитов на приобретение имущества ликвидированных совхозов большие суммы были выданы на переселенческие мероприятия и на развитие колхозного животноводства. В среднем на один колхоз по Казахской ССР выдано кредитов 7,8 тыс. руб., а на одно коллективизированное хозяйство — 109 руб. вместо 46 руб., выданных в 1936 г. [...]
з) Кредитование колхозников.
В 1937 г. Сельхозбанк кредитовал колхозников на покупку телок и овец, на мероприятия по сселению хуторских дворов, а также на жилстроительство колхозников Армянской ССР, пострадавших от землетрясения. Всего выдано кредитов колхозникам — 77 млн руб., в том числе на покупку телок — 53,3 млн руб., на покупку овец — 12 млн руб., на сселение хуторских дворов — 8,7 млн руб. и на жилстроительство колхозников Армянской ССР — 3 млн руб.
План кредитования бескоровных колхозников на покупку телок выполнен на 78,6%. При этом следует иметь в виду, что значительная часть этих кредитов в сумме 20 млн руб., или около 38% от выданных на эту цель кредитов, не оформлена на колхозников, а числится за колхозами в виде авансов. Итоги работы по наделению бескоровных колхозников телками в 1937 г. и по кредитованию этой операции совершенно неудовлетворительны. Намечено было по плану наделить колхозников телками в количестве 2130 тыс. хозяйств. Фактически же наделено 767,6 тыс. хозяйств, или 36%, в то время как в 1936 г. было передано колхозникам телок 1659 тыс. голов.
В большинстве республик, краев и областей план наделения бескоровных колхозников телками сорван как в результате вредительских действий врагов народа, так и вследствие бездействия земельных органов и отсутствия действительного финансового контроля со стороны контор и филиалов банка. Особо неудовлетворительны итоги выполнения плана наделения колхозников телками по Мордовской АССР: план выполнен на 11,5%, по Куйбышевской обл. — на 13%, по Воронежской — на 15%, Ивановской — 17%, Калмыцкой АССР - 2% и т.д.
584
Во всех этих республиках, краях и областях конторы и филиалы банка, зная о крайне неблагополучном положении с наделением бескоровных колхозников телками, не ставили этих вопросов перед руководящими организациями, не добивались, чтобы были приняты меры, обеспечивающие выполнение плана ликвидации бескоровности. Несмотря на то, что по этим конторам операция по кредитованию колхозников на покупку телок и в 1936 г. проходила плохо, однако со стороны Сельхозбанка не было принято надлежащих мер по лучшей организации этой работы указанных контор.
Многие конторы и филиалы банка не обеспечили контроль за правильным и своевременным использованием колхозами полученных ими авансов на покупку телок для колхозников. В результате отсутствия этого контроля имеются массовые случаи неправильного использования авансов, несвоевременного переоформления их на колхозников. Просрочки по авансам на 1 января 1938 г. увеличились и составляют около 7 млн руб. Особенно большие суммы просрочек по авансам в таких конторах: Воронежской — 264 тыс. руб., Курской — 345 тыс. руб., Тамбовской — 275 тыс. руб., Винницкой — 410 тыс. руб., Киевской — 264 тыс. руб., Узбекской — 427 тыс. руб., Западно-Казахстанской — 350 тыс. руб. и Киргизской — 220 тыс. руб. Значительная часть этих авансов используется колхозами не по назначению, например, по Одесской обл. из 237 проверенных колхозов выявлено, что 55 колхозов использовали авансы не по назначению. Ряд колхозов: «Нова Життя» Ново-Архангельского района, «Червоний Котовец» Березовского района, «Красный маяк» Беляевского района представили банку фиктивные обязательства колхозников. Такие же факты имели место в филиалах других краев и областей.
Выдача кредитов колхозникам по многим конторам и филиалам производилась без увязки с выполнением плана наделения бескоровных колхозников телками. Фактически кредиты разбазаривались, например, по Воронежской обл. при выполнении плана наделения бескоровных колхозников телками на 15%, кредиты выданы в размере 82,9%, по Татарской АССР план наделения телками выполнен на 23%, кредиты выданы на 98,6%, по Винницкой обл. план ликвидации бескоровности выполнен на 37%, кредиты выданы полностью!...]
В операции по кредитованию колхозников на сселение хуторских дворов также было очень много недочетов. В целом ряде филиалов Калининской обл. и др. отсутствовал должный контроль за использованием кредитов по назначению. В связи с этим имелись нередкие факты использования указанных кредитов колхозниками на другие цели. Белорусская контора и ее филиалы больше уделяли внимания проведению этой операции. В течение 1937 г. филиалы банка по БССР провели большую работу по проверке использования колхозниками кредитов по назначению. Из 6340 хозяйств колхозников, которым были отпущены кредиты на сселение хуторских дворов, проверкой было охвачено 5369 хозяйства, или 84,5%. При проверке выявлено, что некоторая часть кредитов, примерно 12%, была использована не по назначению.
По Армянской ССР кредиты колхозам, пострадавшим от землетрясения на индивидуальное строительство, отпущены были по специальному решению правительства. Однако, проведению этого мероприятия Сельхозбанк ССР и Армянская контора Сельхозбанка должного внимания не уделили. В связи с этим были допущены ряд искривлений и нарушений практики кредитования. Кредиты по некоторым районам были распределены мелкими суммами до 100 руб. на хозяйство (вместо 2 — 3 тыс. руб., как это установлено решением правительства) и в результате они не могли принести надлежащего эффекта, и по существу указанное решение правительства было сорвано[...]
19 - 9569 585
IV. Возврат с/х ссуд и просрочки
Всего за 1937 г. возвращено с/х ссуд 400 млн руб., т.е. больше, чем в 1936 г. на 56 млн руб. По отдельным секторам получено с/х ссуд в 1937 г. в следующих суммах:
Колхозы — 308,4 млн руб.
Колхозники — 49,4 млн руб.
Индивидуальные заемщики — 10 млн руб.
Прочие — 32,2 млн руб.
Итого — 400 млн руб.
Колхозы в 1937 г. возвратили ссуд на 53,7 млн руб. больше, чем в 1936 г., или на 21,1%. Колхозники — на 5,8 млн руб., или на 13,4%. В то же время индивидуальные заемщики и прочие организации в связи с тем, что их ссудная задолженность из года в год сокращается, возвратили ссуд несколько меньше, чем в 1936 г.
План возврата ссуд на 1938 г. СНК СССР утвердил в сумме 480 млн руб. В течение всего 1937 г. по специальным решениям правительства многим краям и областям предоставлялись отсрочки по платежам 1937 г. Это отражалось на снижении плана возврата ссуд. С другой стороны, увеличение размера кредитов на минеральные удобрения в связи с передачей этих операций из Госбанка Сельхозбанку повысило внутригодовой возврат с/х ссуд. В связи с такими коренными изменениями в годовом плане возврата ссуд и трудностью отражения этих изменений по отдельным краям и областям, план возврата ссуд по конторам на год не давался. В целом по Союзу этот план определялся примерно в 400 млн руб.
Работа контор по возврату ссуд проходила по заданиям на каждый квартал. Выполнение квартальных заданий по возврату срочных и просроченных ссуд представляется в следующем виде (в млн руб.):
Квартал
План
Выполнение
I
55,6
39,0
II
52,3
34,5
III
147,5
128,3
IV
255,2
198,2
Необходимо отметить, что в квартальные задания каждый раз включались суммы по недовыполненному заданию за предыдущий квартал. Как видно, на протяжении года ни одно квартальное задание не было выполнено. Более подробное рассмотрение итогов работы по возврату ссуд за 1937 г. как в целом, так и по отдельным конторам, показывает неудовлетворительное положение и на этом участке.
При оценке работы по возврату ссуд в 1937 г. следует учитывать, что колхозам и колхозникам целого ряда республик, краев и областей, как указывалось выше, правительством была предоставлена большая пролонгация. Кроме того, хозяйственные условия, в которых находились колхозы и колхозники в 1937 г. (наличие большого урожая, рост денежных доходов колхозов), давали все основания Сельхозбанку иметь лучшие показатели по возврату ссуд...
Обращает на себя внимание большой процент просроченных ссуд по колхозникам. Это свидетельствует о том, что работа по взысканию с этой категории заемщиков на протяжении 1937 г. не была организована.
586
Необходимо учесть, что в общую сумму просроченных ссуд входят просрочки, числящиеся за ликвидированными организациями (комитеты взаимопомощи, земельные общества, бывшие с/х кооперативные организации и др.), а также за неразысканными единоличными заемщиками, потерявшими связь с сельским хозяйством, которые безнадежны к взысканию. Общая сумма таких просрочек определяется около 25 млн руб. В настоящее время суммы безнадежной задолженности еще раз проинвентаризированы и представлены в НКФ СССР для списания. Кроме того, в просроченных ссудах за колхозами числятся просрочки (в сумме 6,7 млн руб.) по авансам, выданным на покупку телок для бескоровных колхозников, которые подлежат оформлению на колхозников, получивших телок. После указанных поправок просрочки по ссудам составят около 72 млн руб.[...]
Основными причинами наличия огромных сумм просроченных ссуд являются, с одной стороны, явно неудовлетворительная работа на протяжении всего года целого ряда контор и филиалов банка, с другой стороны — закре-дитованность ряда колхозов в результате вредительства, проводимого в области кредитования. Вредительство заключалось в том, что враги народа, проникшие в систему Сельхозбанка, при кредитовании колхозов устанавливали неправильные сроки возврата кредитов, заведомо преуменьшая их, определяли кредиты в таких размерах, которые не могли быть погашены колхозами. Все это в ряде колхозов способствовало закредитованности их и созданию больших сумм просроченных платежей. Кроме того, наличие больших просрочек за колхозниками объясняется также трудностью взыскания ссуд с огромного количества заемщиков.
Для выполнения плана возврата ссуд с колхозников в 1937 г. система банка должна была непосредственно иметь дело с 800 тыс. заемщиков — колхозников. Взыскание ссуд с этой категории заемщиков в 1937 г. было осложнено тем обстоятельством, что был отменен порядок получения работниками банка ссуд наличными и через правления колхозов. Однако, наряду с этими трудностями, на плохие результаты работы влияло, главным образом, полное бездействие целого ряда контор и отделений банка[...]
В 1937 г. на основе решений СНК СССР и ЦК ВКП(б) были предоставлены большие льготы колхозам и колхозникам 58 республик, краев и областей по пролонгации и списанию с/х ссуд. В результате этих решений было пролонгировано:
а) срочных и просроченных платежей колхозов 1937 г. в общей сумме
211 355 тыс. руб., из них — с уплатой осенью 1937 г. — 59 977 тыс. руб., в
1938 г. - 88 487 тыс. руб. и в 1939 г. - 62 891 тыс. руб.
б) срочных и просроченных платежей колхозников 1937 г. в общей сумме
34 710 тыс. руб., из них с уплатой осенью 1937 г. — 12 455 тыс. руб., в
1938 г. - 12 005 тыс. руб. и в 1939 г. - 10 250 тыс. руб.
Кроме того, были списаны платежи колхозов в сумме 7850 тыс. руб. Таким образом, всего было списано и перенесено платежей на 1938 г. и последующие годы 181 483 тыс. руб. При предоставлении пролонгации задолженности колхозам и колхозникам со стороны ряда контор и отделений банка были допущены искривления и нарушения решений правительства. Правление банка в своей директиве областным и краевым конторам о проведении пролонгации дало неправильное указание о предоставлении льгот колхозам в зависимости от их финансового положения. В результате конторы и отделения банка на местах предоставляли эти льготы исключительно маломощным колхозам, совершенно лишая льгот другие колхозы. В последующем эти указания были исправлены, и в ряде контор и филиалов работа по пролонгации была проделана вновь (Ленинградская обл.)[...]
19* 587
V. Привлечение неделимых фондов колхозов
В утвержденном правительством финансово-кредитном плане Сельхозбанка рост остатков на счетах неделимых фондов колхозов за 1937 г. был запроектирован в сумме 205 млн. руб. Фактически же остатки на счетах неделимых фондов колхозов за год возросли на 106 млн руб. (с 408,7 млн руб. на 1 января 1937 г. до 514,7.млн руб. на 1 января 1938 г.). Таким образом, план прироста неделимых фондов не выполнен на значительную сумму — на 99 млн руб. Поступления на счета неделимых фондов колхозов за 1937 г. составили 1608,9 млн руб., т.е. на 216,6 млн руб. больше поступлений 1936 г. (1392,8 млн [руб.]).
План поступлений средств неделимых фондов колхозов на счета капиталовложений в Сельхозбанке определялся в сумме 2215 млн руб. и исходил из преувеличенных расчетов о размере денежных доходов колхозов для 1937 г. в сумме 17 млрд руб. Данные же годовых отчетов колхозов показывают, что денежные доходы их в 1937 г. фактически составили 15,6 млрд руб., причем по основным хлопковым районам имелось значительное снижение денежных доходов колхозов против 1936 г. — по Узбекской ССР на 400 млн руб., по Туркменской ССР — на 60 — 70 млн руб. Это снижение объясняется следующими причинами: в 1937 г. снизилась сортность хлопка по основным хлопководческим районам. В Туркменской ССР в IV квартале сдавался хлопок третьего, четвертого и даже пятого сорта по ценам от 13 до 80 коп. за кг (вместо 1 руб. 21 коп. и 2 руб. 67 коп. — цены на американский и египетский хлопок). В Узбекской ССР средняя цена на сдаваемый хлопок в 1937 г. в соответствии с его сортностью была 1059 руб. за тонну, в то время как в 1936 г. эта цена равнялась 1078 руб.
Значительно снижены в 1937 г. против 1936 г. премии-надбавки в результате повышения заданий по урожайности — с 12,3 до 15,3 ц на га, а также в связи с уточнением показателей действительной урожайности хлопка (в 1936 г. враги народа давали ложные показатели урожайности хлопка путем сокрытия площадей посева). По Узбекской ССР премии-надбавки в 1937 г. составили всего 272,6 млн руб. вместо 579,3 [млн] в 1936 г.
Большое влияние на недополучение в 1937 г. денежных доходов колхозами по ряду областей и краев оказало отставание с уборкой и сдачей урожая зерновых в 1937 г., значительная доля продукции 1937 г. по ряду областей сдавалась уже в I, II кварталах 1938 г. (Оренбургская обл., Саратовская, Сталинградская и др.), в связи с чем, эти доходы не были отражены в годовых отчетах колхозов.
Отчисления в неделимые фонды в 1937 г. составили от общей суммы денежных доходов колхозов 11,8% против 14% в 1936 г. По отдельным краям и областям этот процент колеблется от 9,5% по Чечено-Ингушской АССР до 16,4% по Ростовской обл. В основных хлопковых районах отчисления в неделимые фонды от денежных доходов колхозов составили: в Узбекской ССР — 11,1%, в Туркменской ССР - 10,4%, в Таджикской ССР - 10,9%. Более высокий процент: в Саратовской обл. — 15,8%, в Смоленской — 15,4%, в Тульской — 15,4%. Общая сумма отчислений в неделимые фонды колхозов от денежных доходов 1937 г. составляет 1860 млн руб. Если к этой сумме добавить примерно 400 млн руб. других источников поступлений в неделимые фонды (недовнесенные остатки от предыдущего года, реализация основных фондов колхозов и др.), то получится общая сумма собственных средств колхозов для капиталовложений — 2260 млн руб. Поступило Ъа счета в банке за 1937 г. 1608,9 млн руб., или 71,1% от средств колхозов, предназначенных на капиталовложения против 60% в 1936 г.
588
Таким образом, привлечение средств неделимых фондов колхозов на счета в банке в 1937 г. возросло как по абсолютной сумме поступлений, так и по охвату средств, предназначенных на капиталовложения!...]
Однако, несмотря на довольно высокий процент охвата договорами колхозов и на значительный рост привлечения средств неделимых фондов на счета Сельхозбанка, работа Сельхозбанка на этом участке имела очень крупные недостатки и извращения.
Решение СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1938 г. «О неправильном распределении доходов в колхозах» со всей резкостью отметило все недочеты и искривления в практике распределения доходов колхозов. «Что в колхозах ряда областей, краев и республик денежные доходы распределяются неправильно, в прямом противоречии с политикой правительства и партии и интересами колхозников. Правления колхозов при прямом попустительстве со стороны партийных и советских организаций районов, областей, краев и республик основную долю доходов затрачивают на производство общественных построек в колхозах, на производственные и административные расходы, вследствие чего доля денежных доходов, распределяемых на трудодни колхозников, оказывается заниженной»3*.
В ряде случаев, невольно или вольно (направленные вражеским замыслом) , работники контор и отделений банка активно способствовали указанным искривлениям в распределении доходов колхозов. Производя работу до привлечению неделимых фондов на счета в банке, недоучитывая огромного политического значения этой работы, эти работники требовали увеличения размеров отчислений в неделимые фонды, привлекали на счета неделимых фондов средства в пределах заключенного договора без учета фактически полученных колхозами доходов и всячески наталкивали правления колхозов на чрезмерные капитальные затраты и на нарушения Устава с/х артели[...]
РГАЭ. Ф. 7480. Оп. 4. Д. 365. Л. 34-71. Копия.
** Без кредитов за счет средств Госстраха в сумме 19 млн руб. (прим. док.).
2* В указанную сумму выданных в 1937 г. кредитов включены также оформленные на колхозы кредиты на приобретение скота, построек и другого имущества ликвидированных совхозов в размере 135 млн руб. (прим. док.).
3 Названное постановление публикуется во второй книге данного тома.
Примечания'
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий