понедельник, 22 сентября 2008 г.

17 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 5.1

№ 363
Спецсообщение УНКВД Оренбургской обл. об антисоветских проявлениях
в связи с выборами в Верховный Совет СССР
17 ноября 1937 г.
В связи с выборами в Верховный Совет СССР в ряде районов Оренбургской обл. отмечается активизация враждебных элементов. В некоторых районах враждебные элементы среди отдельных групп населения ведут агитацию за отвод и провал кандидатов в депутаты коммунистов и комсомольцев. Наряду с этим отмечаются отдельные случаи подготовки террористических актов над членами окружных избирательных комиссий по выборам в Верховный Совет СССР.
В конце октября 1937 г. по поручению руководителя троцкистско-бухарин-ской террористической организации Сертузаева организация готовила совершение террористического акта над стахановкой-орденоноской колхоза с. Зобо-ва, членом Сорочинской окружной комиссии по выборам в Верховный Совет Союза ССР — Сарычевой Ксенией. Выполнение террористического акта было поручено кулаку Масютину, который намечал приурочить убийство Сарычевой к празднованию XX годовщины Октябрьской революции, или ко дню выборов в Верховный Совет. Все участники организации арестованы и предаются суду.
В с. Девятаевка Покровского района после судебного процесса над участниками ликвидированной на Платовском элеваторе троцкистско-бухаринской организации, кулачки Порошкина и Макарова собрали женщин колхозниц и организовали «поминки» по приговоренным к расстрелу врагам народа. По-
525

рошкина призывала колхозниц агитировать своих мужей за то, чтобы они не голосовали за коммунистов при выборах в Верховный совет, а выбирали «своих» людей для того, чтобы освободиться от Советской власти. Порошки-на и Макарова арестованы и осуждены.
В с. Кулагине Покровского района дочь кулака, осужденного на 10 лет за контрреволюционную деятельность, Худякова систематически организовывала сборища колхозниц, призывая их бойкотировать выборы в Верховный Совет. Худякова арестована и осуждена. В том же с. Кулагино 20 октября с. г. Пе-тина — жена кулака, среди колхозниц вела агитацию о том, чтобы во время выборов колхозники вычеркивали из избирательных списков всех кандидатов в Верховный Совет СССР из числа коммунистов и комсомольцев. Петина арестована.
В связи с подготовкой к выборам в Верховный Совета в с. Тихоновка Гав-риловского района возобновила активную контрреволюционную деятельность группа сектантов, адвентистов, состоящая из колхозников. Участники контрреволюционной сектантской группы призывали колхозников не принимать участия в проработке положения о выборах в Верховный Совет СССР и в самих выборах.
В пос. Донском Люксембургского района сын репрессированного кулака — Виттенберг Александр Петрович, угрожая расправой членам местной партийной организации, заявил: «Меня с братом объявили врагами народами, но пусть коммунисты не думают, что это им пройдет даром; скоро мы с ними рассчитаемся; при голосовании кандидатов в депутаты в Верховный Совет покажем кто кого».
Информирован обком ВКП(б). № 847/СУ.
Успенский.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 1955. Л. 28-30. Заверенная копия.
№364
Протокол заседания по приемке урожайности зерновых культур по РСФСР в отделе определения урожая ЦУНХУ Госплана СССР
20 ноября 1937 г.
Присутствовали: Начальник отдела определения урожая т. Дунаев, старшие консультанты отдела определения урожая тт. Левитин, Живилин и Шувалов. От УНХУ РСФСР и.о. начальника отдела определения урожая т. Аронов.
Слушали: Представленные УНХУ РСФСР 19 ноября 1937 г. данные о посевных площадях, урожайности и валовых сборах зерновых культур по автономным республикам, краям и областям РСФСР.
Постановили: 1. Представленные УНХУ РСФСР данные по урожайности колхозного и совхозного сектора по автономным республикам, краям и областям РСФСР принять с нижеследующими изменениями:
I. По ДВК снизить представленные УНХУ РСФСР цифры урожайности колхозного сектора по нижеследующим культурам: а) По яровой пшенице — на 0,4 ц, по овсу — на 0,6 ц, по просу — на 0,3 ц, по гречихе — на 0,3 ц и по рису — на 1 ц. б) В урожайность совхозов Наркомсовхозов по ДВК внести следующие поправки: снизить урожайность по яровой пшенице — на 0,3 ц, по яровому ячменю — на 0,8 ц. Повысить урожайность по овсу — на 0,5 ц. в) По совхозам Наркомзема повысить урожайность яровой пшеницы — на 1,6 ц и овсу — на 0,6 ц. По ячменю яровому снизить на 0,4 ц. г) По совхозам
526

Наркомпищепрома повысить урожайность по яровой пшенице — на 0,6 ц и по овсу — на 0,6 ц. Снизить урожайность по яровому ячменю на 0,4 ц.
II. По Алтайскому краю понизить урожайность яровой пшеницы и колхоз
ному сектору на 0,2 ц, овса — на 0,3 ц и проса — на 0,1 ц.
III. По Архангельской обл. снизить урожайность ржи озимой на 0,4 ц,
яровой пшеницы — на 0,5 ц, ярового ячменя — на 0,2 ц и овса — на 0,4 ц.
IV. По Башкирской АССР снизить урожайность колхозного сектора по
озимой ржи на 04 ц, по яровой пшенице — на 0,2 ц, по овсу — на 0,3 ц и по
просу — на 0,3 ц.
V. По Вологодской обл. урожайность колхозного сектора снизить по ржи
озимой на 0,4 ц, по пшенице яровой — на 0,5 ц, по ячменю яровому — на 0,2 ц
и по овсу — на 0,4 ц.
VI. По Ивановской обл. урожайность колхозного сектора снизить по яро
вой пшенице на 0,4 ц, овсу — на 0,4 ц и просу — на 0,4 ц.
VII. По Иркутской обл. снизить урожайность яровой пшеницы на 0,2 ц и
овса — на 0,3 ц.
VIII. По Карельской АССР снизить урожайность колхозного сектора по
ржи озимой — на 0,5 ц, по озимой пшенице — на 0,5 ц, по ячменю ярово
му — на 0,3 ц и по овсу — на 0,3 ц.
IX. По Кировской обл. снизить урожайность колхозного сектора по ржи
озимой на 0,2 ц и по яровой пшенице — на 0,2 ц.
X. По Краснодарскому краю снизить урожайность колхозного сектора по
озимой пшенице на 0,2 ц.
XI. По Красноярскому краю понизить урожайность колхозного сектора по
яровой пшенице на 0,2 ц, по ячменю яровому — на 0,2 ц и по овсу — на 0,2 ц.
XII. По Ленинградской обл. урожайность колхозного сектора по яровой
пшенице снизить на 0,2 ц, по овсу — на 0,3 ц.
XIII. По Московской обл. снизить урожайность колхозного сектора по яч
меню яровому на 0,3 ц и по овсу — на 0,3 ц.
XIV. По Новосибирской обл. снизить урожайность колхозного сектора по
пшенице яровой на 0,3 ц, по ячменю яровому — на 0,2 ц и по овсу — на 0,5 ц.
XV. По Орджоникидзевскому краю снизить урожайность колхозного сек
тора по озимой пшенице на 0,1 ц.
XVI. По Оренбургской обл. снизить урожайность колхозного сектора по
ржи озимой на 0,3 ц, по пшенице яровой — на 0,3 ц, по ячменю яровому —
на 0,2 ц и просу — на 0,3 ц.
XVII. По Саратовской обл. урожайность колхозного сектора снизить по
ржи озимой на 0,3 ц, по яровой пшенице — на 0,3 ц, ячменю яровому — на
0,4 ц и просу — на 0,5 ц.
XVIII. По Тамбовской обл. снизить урожайность колхозного сектора по
яровой пшенице на 0,2 ц, ячменю яровому — на 0,2 ц и овсу — на 0,3 ц.
XIX. По Читинской обл. снизить урожайность колхозного сектора по яро
вой пшенице на 0,2 ц, ячменю яровому — на 0,4 ц и овсу — на 0,6 ц.
2. По урожайности единоличного сектора внести нижеследующие поправки:
I. По Архангельской обл. снизить урожайность по ржи озимой — на 0,4 ц и ячменю яровому — на 0,5 ц.
П. По Бурято-Монгольской АССР снизить урожайность по пшенице яровой на 0,5 ц, по ржи яровой — на 1 ц, ячменю яровому — на 2 ц и по овсу — на 2,9 ц.
III. По Вологодской обл. урожайность снизить по ржи озимой на 0,1 ц, по пшенице яровой — на 0,5 ц, ячменю яровому — на 0,4 ц и по овсу — на 1,2 ц.
527

IV. По Дагестанской АССР снизить урожайность по ржи яровой на 1 ц, по
овсу — на 1,1 Ц и конским бобам — на 0,5 ц.
V. По ДВК снизить урожайность по пшенице яровой на 1 ц, ячменю яро
вому — на 2 ц, по овсу — на 0,6 ц, по просу — на 0,3 ц, по гречихе — на
0,5 ц.
VI. По Коми АССР снизить урожайность по овсу на 2 ц.
VII. По Красноярскому краю снизить урожайность по гороху на 5 ц.
VIII. По Крымской АССР снизить урожайность по пшенице озимой на
1,1 ц, по ячменю яровому — на 1 ц.
IX. По Марийской АССР снизить урожайность по пшенице яровой на 3 ц,
ячменю яровому — на 1,1 ц, по гречихе — на 0,5 ц, по вике на зерно — на 5 ц.
X. По Мордовской АССР снизить урожайность по пшенице яровой на
0,7 ц, по просу — на 0,3 ц и гречихе — на 1 ц.
XI. По Оренбургской обл. снизить урожайность по просу на 1 ц.
XII. По Орловской обл. снизить урожайность по пшенице на 0,9 ц и по
гречихе — на 0,3 ц.
XIII. По Смоленской обл. снизить урожайность по гречихе — на 2,2 ц и
по вике на зерно — на 0,4 ц.
XIV. По Сталинградской обл. снизить урожайность по пшенице яровой на
1 ц и по кукурузе — на 1 ц.
XV. По Татарской АССР снизить урожайность по гречихе на 1 ц и по го
роху — на 0,2 ц.
XVI. По Тульской обл. снизить урожайность по просу на 2 ц, по гречи
хе — на 2 ц и по вике на зерно — на 1 ц.
XVII. По Чечено-Ингушской АССР снизить урожайность по пшенице ози
мой на 0,3 ц и ячменю яровому — на 3 ц.
XVIII. По Читинской обл. снизить урожайность по пшенице яровой на
2,5 ц.
XIX. По Чувашской АССР снизить урожайность по пшенице яровой на
0,2 ц, ячменю яровому — на 2,1 ц и по гречихе — на 0,5 ц.
XX. По Рязанской обл. снизить урожайность по вике на зерно на 1 ц.
Председатель Дунаев. Секретарь Левитин.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 84. Д. 3. Л. 1-3. Подлинник.
№ 365
Докладная записка Отдела сельской сети Наркоиздрава СССР наркому здравоохранения СССР «О состоянии сельской лечебной сети по СССР»
22 ноября 1937 г.
Народному Комиссару здравоохранения Союза ССР Начальнику Лечу правления т. Колесникову С.А.
Вводная часть
Развитие лечебной помощи на селе на протяжении ряда лет шло особыми путями по сравнению с городами. Сельское здравоохранение после Октябрьской революции двигалось быстро вперед: этому способствовал экономический и культурный подъем села, успешное развитие социалистических форм хозяйства (колхозы, совхозы) на основе правильной генеральной линии нашего Ленинске — Сталинского ЦК и вождя т. Сталина.
528

Успехи сельского здравоохранения могли быть более эффективными, если бы в органах здравоохранения не орудовали враги народа, которые на протяжении ряда лет вредительски создавали разрыв между здравоохранением города и села, ставя своей основной целью подрыв мощи колхозов и совхозов. Врагам народа на этом участке работы удалось много навредить, и как результат этого, состояние сельской лечебной сети по Союзу, постановка и организация медицинской помощи сельскому населению находится в запущенном состоянии с большим разрывом в показателях медобслуживания города и села.
Приводимые ниже данные с цифрами и показателями наглядно характеризуют такое положение с сельской сетью и настоятельно требуют от нового руководства НКЗ СССР крутого поворота всей политики и практики работы органов здравоохранения к резкому улучшению медицинской помощи на селе и особенно по совхозам.
Специальная часть
Лечебно-профилактическая сеть в сельских местностях СССР по данным отчетов союзных наркоматов здравоохранения на 1 января 1937 г. состояла из 11 487 участковых врачебных амбулаторий, 14 484 фельдшерско-акушерских пунктов, 5529 сельских больниц на 128 410 коек, 1444 консультаций ОММ, 16 511 коек в колхозных родильных домах, 1042 акушерских пунктов, трахоматозных пунктов — врачебных 159 и 3064 сестринских, 1683 врачебных и фельдшерских малярийных станций и пунктов и 63 туб. и венпунктов. Данная медицинская сеть ни количественно, ни качественно не удовлетворяет растущей потребности на основную и специализированную медпомощь со стороны сельского населения нашего Союза и резко отстает по количеству и квалификации от медпомощи в городах.
Амбулаторная сельская сеть в среднем по Союзу составляет 1 амбулаторию на 10,2 тыс. населения при среднем радиусе обслуживания амбулатории в 24 км, а по ряду союзных республик этот показатель значительно ниже среднего: по Туркменской ССР на 1 амбулаторию приходится 23 тыс. населения; Казахской ССР — 17,5 тыс. при среднем радиусе по Туркменской ССР и по Казахской ССР в 55 км; по РСФСР (за счет ее окраин) — 27,5 км; Киргизской ССР — 27,5 км. Эти показатели еще выше для сельских больниц, где среднее число сельского населения по Союзу на 1 больницу равняется 21,1 тыс. при среднем радиусе обслуживания в 35 км. Точно так же по ряду союзных республик эти показатели еще выше средних по Союзу: по Туркменской ССР — 60,2 тыс. населения на одну больницу; по БССР — 44,5 тыс.; Армянской ССР — 38,6 тыс. Соответственно этому и радиус обслуживания больницы по этим республикам превышает средний радиус по Союзу.
Недостаточность охвата медицинской сетью сельского населения по Союзу в целом и, в частности, по отдельным союзным республикам и отдаленность ее от населения дает и низкие показатели обеспеченности медпомощью (амбулаторной и стационарной) сельского населения по сравнению с обеспеченностью населения городов и промышленных центров. Так, показатель обеспеченности сельского населения коечной помощью в сельских больницах на 1 января 1937 г. равняется 1,1 койки на 1 тыс. сельского населения, в то время как этот же показатель по городской сети по Союзу составлял 5,85 коек на 1 тыс. населения, а за вычетом числа коек, использованных сельским населением в городах — 4,68. Использование сельским населением городских коек составляет 0,51 койки на 1 тыс. сельского населения. Что же касается данных по отдельным союзным республикам, то показатель обеспеченности коечной помощью по ряду республик снижается до 0,36 койки на 1 тыс. сельского населе-
529

ния по Туркменской ССР, до 0,44 койки по Армянской ССР, 0,64 — по БССР. И только по РСФСР и УССР этот показатель составляет 1,15 койки и 1,11 койки на 1 тыс. сельского населения.
В соответствии с низкими показателями сети низок также и показатель амбулаторного обслуживания. Так, число посещений на 1 тыс. сельского населения во врачебные амбулатории и фельдшерские пункты на селе приходилось 1636 посещений, причем 936 посещений из них были у среднего персонала и только 700 врачебных. По городам и промцентрам число амбулаторных посещений на 1 тыс. городского населения приходилось 6 тыс. и сверх того 260 посещений на 1 тыс. сельского населения было сделано в городах сельским населением. Этот средний по Союзу показатель (1636 на 1 тыс. населения) амбулаторного обслуживания сельского населения по Таджикской ССР равнялся 841, Киргизской ССР - 1223, БССР - 1168, Казахской ССР - 1217. Точно также значительно ниже показатель и помощи на дому на селе: 84 посещения на 1 тыс. населения при 370 в городах.
Показатель обслуженности стационарной помощью сельского населения выражается в количестве 30,5 госпитализированных больных в сельских больницах на 1 тыс. сельского населения при 146 госпитализированных на 1 тыс. городского населения в городских больницах, а за вычетом коек, занятых в городах сельским населением — 117 на 1 тыс. городского населения. Отстающими от среднесоюзного показателя (30,5 на 1 тыс.) являются Туркменская ССР — 7,5, на 1 тыс., Армянская ССР — 11,5% на 1 тыс., Азербайджанская ССР и Грузинская ССР — 16,1 и только УССР и РСФСР выше среднего — 35,4 и 31,3 на 1 тыс. сельского населения.
Наряду с количественной недостаточностью сельской сети и низкими показателями обслуженности этой сетью сельского населения необходимо отметить крайне незначительную специализацию медпомощи на селе. Из общего количества 11487 врачебных амбулаторий специализированными являются только 332 — 2,9%; зубоврачебных кабинетов всего на селе 2276 на 3307 районов по СССР, консультаций ОММ — 1444, тубпунктов — 128, венпунктов — 503. На всю амбулаторную и больничную сеть имелось на 1 января 1937 г. рентгеновских кабинетов — 198, физиотерапевтических — 142, клинических лабораторий — 129.
Специализированные койки в сельских больницах составляют 29,5%, а в городских 75%. В сельских больницах имеются койки только следующих специальностей: хирургические — 7,7% (в городах — 18,5%), родильные — 17,2%, гинекологические — 2,8% (город — 6,3%), венерологические — 0,6% (город — 3,3%), туберкулезные — 0,5% (город 3,5%), глазные — 0,5% (город — 2,7%), других специальностей — нервные, ушные, детские — отсутствуют.
Следующим моментом, характеризующим неблагополучие медицинского обслуживание сельского населения является значительное число пустующих врачебных медицинских участков в Союзе, большой некомплект врачебных кадров на селе и их текучесть. Общее число врачебных амбулаторий не имевших врачей на 1 января 1937 г. по Союзу оставляет 4548. По отдельным республикам эта цифра распределяется следующим образом:

1.
Азербайджанская ССР
из 388 вр. амбул.
276 без вр.
71,0%
2.
Узбекская ССР
386
248
64,7%
3.
БССР
430
259
60,0%
4.
Казахская ССР
298
140
46,0%
5.
Армянская ССР
94
51

6.
Таджикская ССР
95
42
44,6%
530

7.
УССР
2258
884
39,0%
8.
РСФСР
6784
2447
36,0%
9.
Киргизская ССР
82
29
36,3%
10.
Грузинская ССР
626
172
27,4%
Неукомплектованность врачебными и средне-медицинскими кадрами на 1 января 1937 г. выражалась в следующих данных по Союзу в целом: на 24 827 штатных врачебных должностей на селе занято было 16 330 (65,8%), на которых работало только 11 672 физических лиц; на 92 972 штатных должностей среднего медперсонала занято было 80 771 (86,9%), на которых работало 77 977 физических лица, причем из них только 35 055 (44,9%) были с законченным средним мед образованием. Это неблагополучие с медицинскими кадрами на селе усугубляется большой текучестью врачебных кадров, — так, по одной РСФСР за 1935 и 1936 гг. было направлено из новых выпусков врачей 4500 для работы на селе, однако рост врачебных кадров по РСФСР за эти же годы выразился только на 800 врачей. Такое положение с врачебными кадрами привело к тому, что в то время как в городах на одного врача приходилось 760 чел. населения, на селе один врач приходится в среднем на 10 100 чел., 1 зубной врач в городах в среднем приходится на 6900 чел. населения, на селе — на 60 тыс. чел.
Необходимо обратить внимание, наконец, на то, что число специалистов на селе недостаточно. Так, из общего количества 11 672 врачей на 1 января 1937 г. имелось: 1576 хирургов, 1061 акушеров-гинекологов, 654 педиатров, 411 санврачей, 259 маляриологов, 234 кожно-венерологов, 185 глазников, 60 рентгенологов, 59 бактериологов, 50 эпидемиологов, 39 отоларингологов, а остальная масса врачей является врачами без особой специальности, оказывающих помощь по всем болезням, зубных врачей было 1804. Состояние зданий сельской медицинской сети и их благоустройство является решающей предпосылкой к надлежащей организации врачебной помощи сельскому населению, а также влияет на заполнение участков врачебными кадрами. Так, например, по Свердловской обл. среди участков с заполненными врачебными должностями 70,7% больниц расположены в специально заполненных зданиях; в 62,7% эти больницы являются вполне и частично благоустроенными в коммунальном отношении; в 67,1% имеются квартиры для врачей и в 83% — собственный транспорт. Обратно этому — среди участков с пустующими врачебными должностями больше года, по той же области 62,5% участков имеют больницы в приспособленных зданиях, 83,4% коммунально совершенно не-благоустроены, и 50% не имеют собственного транспорта, а в 47,5% нет квартир для врачей. Такие же соотношения имеются и во многих других областях, краях и республиках.
В отношении состояния зданий сельской медицинской сети, их благоустройства, обеспеченности транспортом и проч. Наркомздрав СССР располагает довольно исчерпывающими данными по РСФСР в результате проведенной в 1935 г. паспортизации сельской сети. По этим данным видно, что среди всех стационарных участков РСФСР имеется 59,7% участков, больницы которых размещены в специально построенных зданиях. Две трети — 66,5% всех построенных медицинских зданий имеет дореволюционную и довоенную давность, т.е. более 20 — 25 лет. Остальные распределяются так: 14,5% были построены в течение первых десяти лет после революции, 11,9% — в течение первой пятилетки и 7,3% в течение 1933-1934 гг. Из общего числа специ-
531

ально построенных зданий (в количестве 4401) каменных имеется 26,2%, а остальные деревянные и из смешенного материала.
В отношении коммунального благоустройства могут быть признаны вполне благоустроенными только 9%, — в них имеются все три основных элемента коммунального благоустройства: водопровод, канализация и электричество. Около половины участков — 56,5% санитарно не благоустроены: они не имеют ни одного из только что названных элементов благоустройства. Состояние зданий и их благоустройство в участковых амбулаториях значительно ниже, чем в участковых больницах — больше чем в два раза.
Оборудование инвентарем больничных участков по данным паспортизации 1935 г. также недостаточное: из 3449 участков по РСФСР только 353 (16%) обеспечены кроватями с сетками, а остальные либо частично, либо совершенно не обеспечены таковыми; участки, имеющие годные одеяла больше числа развернутых коек, составляют по РСФСР 2037 или 57,1%, а 905 (25,4%) имеет их меньше числа развернутых коек; 64,5% имели белья только до 2 комплектов. Наконец, по РСФСР 75,3% больничных участков имели собственный транспорт, а амбулаторные участки только в 15,3%; телефон имели всего лишь 6,2% амбулаторных участков.
Материально-бытовое положение медперсонала на селе требует к себе внимания. Оторванные от городских и культурных центров медработники на селе к тому же неудовлетворительно устроены и в бытовом отношении. Так, по данным паспортизации обеспеченность врачей амбулаторных участков квартирами при амбулаториях колеблется по отдельным областям и краям от 25 до 45%, при больницах этот процент выше, но не полностью врачи больниц обеспечиваются квартирами при больницах. Вновь приезжающие врачи, особенно только что окончившие, вынуждены заботиться сами о приобретении мебели, которую не всегда можно приобрести из-за недостатка таковой на селе и из-за недостатка для этого средств. Пользуются казенной мебелью из больниц или амбулаторий, но эта мебель не создает нужного уюта, и здравотделы предупреждают, что ею можно пользоваться только временно. Оплата врачебного персонала на селе по декрету от 4 марта 1935 г. ниже оплаты врачей, работающих в городах, к тому же врачи в городах имеют широкую возможность совместительства. Это приводит к тому, что врачи стремятся работать в районных центрах, оголяя основную базу медпомощи на селе — врачебный участок.
В качестве практических предложений, способствующих резко усилить положение сельской лечебной сети, считаю необходимым: практически разрешить основной вопрос с врачебными кадрами участков, заполнить пустующие участки села, райцентра, а также и по отдельным видам врачебных специальностей. Разрешение этого вопроса связывается с материальным положением врача на участке, который в отношении зарплаты в сравнении с врачами города имеет меньшие оклады, лишен возможности совместительства, и при нормированном рабочем дне с большой перегрузкой в работе зарабатывает 275 — 300 руб. в месяц, в то время как ставки врача в городе выше, врач имеет возможность совместительства, и рабочий день его нормирован. Это одна из причин трудности укомплектования сельской сети врачебными кадрами, большого процента текучести кадров и большого процента оголения участковой сети по Союзу на селе. Кроме этого, наша негодная практика работы в этой части еще более усугубила тяжесть настоящего положения. Вместо того, чтобы врач, посылаемый на работу в село-район, представлял бы, что ему партией и правительством поручается почетная работа с большим доверием, а на практике это выявилось в форму только голых административ-
532

ных методов работы и с полным отсутствием политико-воспитательной работы, необходимо: а) повысить зарплату врачебного персонала на врачебном участке на 60%, работникам района на 40%; б) установить особый штат для врачебных амбулаторий при больницах; в) установить периодическую надбавку за выслугу лет через каждые три года работы на селе по 20%, но не свыше 60% основного оклада; г) разрешить пенсионный вопрос участкового врача.
В вопросах улучшения быта: а) законодательным путем разрешить вопрос о представлении квартиры с коммунальными услугами врачу участка, района (2 — 3 комнаты) с основной обстановкой и бесплатно; б) обеспечить участкового врача транспортом (велосипед, гужевой), а также и обеспечить часами; в) провести в жизнь закон о выдаче долгосрочной ссуды участковым врачам района на обзаведение хозяйством (приобретение коровы).
В вопросах поднятия квалификации: а) законодательным путем, как правило, для органов здравоохранения установить, что через каждые три года работы врача на селе в порядке плана и системы командировать его на курсы усовершенствования, причем участковых врачей сроком на 6 месяцев, а врачей районных центров на 3—4 месяца; б) как правило, заполнение места ординатуры и интернатуры в больницах, клиниках по Союзу комплектовать только из контингентов участковых врачей, проработавших непосредственно на селе не менее трех лет; в) установить порядок и право участкового врача, работающего непосредственно на врачебно-амбулаторном пункте, перевод его на работу в участковую больницу по истечении трехлетней работы его на врачебно-амбулаторном участке; г) установить, как правило, для органов здравоохранения, что через каждые 3 года работы городского врача, направлять последнего на работу в село на участок сроком на 6 месяцев; эту работу органам здравоохранения проводить в порядке системы плана, чтобы каждый врач города заранее знал свой закрепленный за ним участок, район и время своей командировки; д) в целях поднятия квалификации участкового врача, обменом опыта его работы, создать специальный медицинский журнал «Участковый врач» научно-практического характера; е) необходимо также принять меры и оснастить сельский участок медицинской литературой, пособием и учебниками, имея в виду, что этот вопрос актуально необходим, и учитывая также недостаточную врачебно-практическую подготовленность молодых выпусков врачей; ж) по линии Научного Совета Наркомздрава Союза, научных институтов, клиник, совместно с Отделом сельской сети разработать Положение о включении в научную работу врача участка, района по определенной тематике, обеспечив научным руководством и создав соответствующие условия к проведению этого мероприятия. Это даст возможность научному росту врача в условиях участка и будет являться хорошим стимулом для их работы; з) также наиболее трудным и крайне актуальным вопросом в условиях сельской медицины является проблема создания условий специализированной медпомощи в райцентрах как фактора, содействующего квалификации участкового врача и оказанию квалифицированной медпомощи сельскому населению. Этот ведущий вопрос во всей системе сельского здравоохранения должен отразиться в политике и практике нового руководства Наркомздрава Союза и его органов здравоохранения на периферии.
По линии правовой: а) законодательным путем запретить местным органам власти (сельсоветы, рики, окрисполкомы) снимать врачей с работы за разные врачебные преступления без предварительного и обоснованного разрешения этих вопросов по линии органов здравоохранения и их официального заключения в каждом отдельном случае; б) также все вопросы криминального порядка о привлечении врачей к уголовной ответственности по во-
533

просам, связанным с их непосредственной врачебной деятельностью, могут в судебном порядке привлекаться лишь только по официальному согласованию с союзными наркоматами здравоохранения, край- или облздравотделами.
Начальник Отдела сельской сети Наркомздрава СССР доктор Мироненко.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 60. Л. 205—202. Заверенная копия.
№ 366
Сводка перлюстрированных писем колхозников Украины
в адрес Киевского и Харьковского военных округов за октябрь 1937 г.,
составленная 12 отделом ГУГБ
29 ноября 1937 г.
Разослать: Ежову, Фриновскому № 125954
Из обработанных НКВД УССР за октябрь 111 092 писем, идущих в адреса красноармейцев Киевского и Харьковского военных округов, выявлено 1366 отрицательных сообщений, что составляет 1,2% к прочитанным, из них 1 тыс. отрицательных писем исходила из сел Украины.
/. Выполнение колхозами текущих с/х кампаний Завершение уборочной
«...В нашем колхозе правление слабое, никуда не годится, работой руководит слабо, авторитета среди колхозников не имеет. Только слышите от него споры за спорами, а конкретного дела нет. До сего времени еще не закончена молотьба, стоят немолоченными 4 скирды жита, 1 скирда проса; 40 га гречки не вязано, не молочено и не скирдовано; картошка не выкопана, бураков 35 га также не выкопано. Хлеб в коморах колхозах греется...». Автор неизвестен, письмо из с. Лисочки Лохвицкого района Полтавской обл.
«...В колхозе работа идет нехорошо. Много хлеба пропало, ибо не был покрыт, обмок и сгнил (почти 1/3). Уже довели до того, что должно было выйти на трудодень по 5 кг, а сейчас вышло по 3 кг. До сего времени еще не обмолотили хлеба; бураков 1/3 часть выкопали, так что работа у нас затянулась. Народ стал недисциплинированный, куда хочет, туда идет, что хочет, то и делает...». Письмо из м. Янполь Кам[енец]-Подольск[ого] округа.
«...На работу выходит сейчас человек 25, не больше. У нас сейчас проходит молотьба, и никак не могут кончить, ибо народ не хочет выходить на работу, и никто никому ничего не говорит, — пьют, гуляют и больше ничего...». Письмо из Ленино Николаевской обл., автор неизвестен.
Осенний сев и зяблевая вспашка
«...Сев только начали. Коровы и те целый день на работе. Рабочих рук мало. Раньше не думали о ремонте машин, а теперь машины стоят без дела. Дожди уже мешают работе, а у нас еще много сева осталось...». Автор неизвестен, письмо из д. Губино Чернобаевского района УССР.
«...В этом году у нас осенние работы сильно хромают. Нет возможности уложиться в намеченные сроки. Машин мало и те в плохом состоянии, рабочих рук не хватает, с севом мы провалились...». Письмо из Андреевки Днепропетровской обл.
534

«...Посевная кампания у нас затянулась ввиду того, что все трактора стоят в степи неисправными. Никак не закончим посевной кампании, сеять осталось еще 300 га...». Письмо из Н.-Александровского сельсовета Николаевской обл.
«...У нас в колхозе дела плохи, уже октябрь месяц, а у нас не пахали, потому что трактора все стоят...». Село Большое, УССР, район и область не установлены.
2. Налоги
«...Налоги у нас в этом году неправильные, ничего не хотят признавать. Платить надо много, а у нас не из чего. Заработков нет, а налогов хоть отбавляй. Сами голодные, а долги платим. Хлеба не имеем на зиму...». Письмо от жены — с. В. Богачка Полтавской обл. Получатель — Петин, Одесса, 153 полк.
«...Мне прислали оповещение на налоги, в этом году обложили больше, чем в прошлом году, а платить не знаю чем, так что вместо льгот, как жене красноармейца, наложили налогов еще больше...». Письмо от жены — с. Ро-мановка, Тальновский район УССР. Получатель — Панченко, Винница, п/я № 22.
«...Работать и трудиться мы привыкли и кое-как жили бы, если бы только не такие большие налоги. Нам платить налогу 130 руб., недоимка, кто знает, за какие годы — 51 руб., страховки — 22 руб. и 58 кг мяса, а кто знает, где их взять?...». Письмо от родных, [с] Красно-Партизанское Носовского района Черниговской обл. Получатель — Маленко, Ильяславль, п/я № 256.
Выделяется своим антисоветским содержанием письмо, идущее в адрес красноармейца Доценко — Бердичев, артполк, 100 див[изия], выдержку приводим: «...Я тебе советую лучше ехать домой и работать на производстве, это будет лучше всего. Послужил немного и довольно, так как нас воспитывала мать, а не государство. Отец погиб за эту власть, а польза какая? Только нагоревались за свою жизнь. Ты служишь, а мать тут мучат — давай налог, то за что ты там служишь? Только здоровье убиваешь...». Пишет брат, с. Маково Глуховского района Черниговской обл.
Организационно-хозяйственное состояние колхозов
Письма из Донецкой обл.
«...Враги народа орудуют в колхозе. Весь актив в колхозе состоит из паразитов, бывших кулаков. Кононенко в 1933 г. исключили за разложение колхоза, тогда по его агитации и лошадей разобрали в колхозе. В мае под маркой, что нет хлеба, они ездили в Гуляй-Поле, набрали картошки по 15 руб. за пуд, а в Сталине продавали по 25 руб. ведро. Спекулирует сам председатель колхоза Пелиц. Когда они ездили в г. Сталино, что там все время были пьянки...». Колхоз «Борец труда», ст. Керменческ[ая] Н.-Майорского района.
«...Дела в колхозе плохие из-за плохого руководства. Урожай винограда был хороший, но его растянули, а колхозники, которые работают в поле, его не видели. У нас в колхозе есть все средства, чтобы колхозники жили зажиточно, но пока будет это руководство, колхозникам будет плохо...». Ст. Во-лицино Ворошиловградского района Донецкой обл.
Письма из Днепропетровской обл.
«...В колхозе денег не дают уже три месяца, все никак списков не составят, опять такая история как в 1932 г. Деньги растранжирят, а потом скажут:
535

«Денег нет, платить нечем». Супрун да С.Токарь распоряжаются сами, без ведома колхозников, что хотят, то и делают, нельзя ничего сказать, а если сказал, то ты тогда нехорош и всячески притесняют, посылают на плохую работу, тяжелую, чтобы ты там убился. Берут деньги под отчет и 3 — 4 месяца не отчитываются. Это же ясно, что деньги растратили, а отчитаться нечем. Так что хоть выходи из колхоза, пусть работают с чужими...». Автор — И.Зайка, Николаевка Днепропетровской обл.
«...В колхозе у нас дела неважные. По-моему плохие руководители, нет дисциплины, неподчинение колхозников бригадирам, самоуправный невыход на работу, все идет самотеком: хочу иду, хочу нет. Никто не принимает никаких мер, до сих пор не закончена молотьба...». Хут. Спасский-Пагод Днепропетровской обл.
4...С уборкой хлопка дело обстоит очень плохо — нет выхода на работу 100%, а только на 50 — 70%. Кулячин орудует в колхозе, агитирует за невыход на работу, все руководство на селе очень слабое, председатель колхоза тоже слабый парень, а комсорг еще слабее, нет никакой работы...». Автор — Д.Г.Водопьянов, с/х артель им. Петровского, Бердянский район.
Киевская обл.
«...Правление колхоза им. Ворошилова понабирало хлеба, сколько им надо, а колхозникам дали по 2 кг. Я работаю в складе и все вижу, берут пшеницу, что на семена, в ларек, а рядовому колхознику послед...». Колхоз им. Ворошилова, Погребищенский район.
«...В нашем колхозе дают по 2 кг 600 г на трудодень, хуже нашего колхоза нет нигде, ибо у нас правление не умеет руководить и управлять, а потому и толку нет в колхозе...». С. Худяки Черкасского района.
Житомирская обл.
«...Галишевские руководители живут на пол-литра. Законы нашей партии и правительства перекручивают, делают, что хотят, молотьба проходит плохо, колхозники на работу приходят в 12 час. дня. Правление колхоза о людях не беспокоится, в колхозе дело плохое, все зависит от пьяного руководства...». Автор — А.А.Курильчик, Зольня Олевского района. Аналогичные письма исходят из Одесской, Николаевской, Кам.-Подольской и Винницкой областей. В отдельных письмах сообщается о недостаточном руководстве колхозами со стороны соответствующих районных организаций.
«...Если бы правление колхоза было более дельным, то могли бы и лучше жить, но дела правления редко когда проверяются вышестоящими органами и потому на местах делается все не так, кто как умеет, а улучшать работу некому...». С. Михайловка Днепропетровской обл.
«...На трудодень получили в этом году очень мало, всего 2 кг, а в других колхозах дали по 7 кг, потому что правление дельное, а у нас только спорят между собой, а дела не делают. Но в районе мало интересуются колхозами и их работой...». С. Покровка Опошнянского района Полтавской обл.
«...Если бы вышестоящие органы почаще заглядывали в колхоз и проверяли работу правления колхоза, то было бы, конечно, лучше, а то некому следить за порядками и за выполнением работ...». Хут. Н. Александровка Рубежского района Донецкой обл.
536

Состояние животноводства
О кормах и падеже скота
«...Если в прошлом году сгноили солому и полову, то в этом году сгноили солому, полову и хлеба 10 скирд. В колхозе волнение такое, как и в прошлом году было...». Автор — Мацюк, Остропольский район Николаевской обл.
«...Скотина без корма. Вовремя запаса не сделали, а правление не думает ни о чем. Зима для колхозников будет тяжелая...». К. Либкнехтовский район Одесской обл.
«...Наша жизнь скудная, хлеба мало и корма нет и купить негде, молодую корову продали, лишь бы дома не было, и с этой не вызимуем. Не знаю, что дальше будет...». [С] Куйбышево Днепропетровской обл.
Сообщения о массовых заболеваниях, абортировании и падеже скота поступили из колхозов Николаевской обл. — с. Треповка Знаменского района; Киевской обл. — с. Розановка Ракитнянского района; Черниговской обл. — с. Оглаши Роменского района, с. Землянка Глуховского района и с. Бегоч (район не установлен); Каменец-Подольской обл. — с. Оринин, Орининский район.
«...Нам очень трудно, дохнут сильно кони и свиньи. У нас было две свиньи, и те подохли...». Автор — Г. Шумило, с. Треповка Николаевской обл.
«...У нас сейчас беда, в бригаде абортируются кобылы, уже семь кобыл абортировалось...». Автор — М. Бардак, с. Оглаши, Ромны.
«...У нас в колхозе появилась какая-то болезнь на лошадей, и уже сдохло 34 лошади. И корова пропала, врачи говорят, что сибирка...». Автор — Оно-пренко, Розамеевка Ракитнянского района.
3. Материально-бытовые условия колхозников
Наряду со значительным количеством положительных писем, в которых сообщается о высоких результатах с/х года, росте зажиточности колхозников, поступили отрицательные сообщения из отстающих колхозов, авторы которых пишут о неудовлетворительных итогах с/х года и низкой оплате трудодней. Ниже приводим выдержки из таких писем:
«...Жизнь наша неважная. Работаю уже три месяца в Проскурове, потому что в колхозе не было хлеба. В колхозе никогда хлеба не будешь кушать. В этом году урожай у нас был хороший, но все равно дали по 1 кг на трудодень авансом и больше не будет, потому что продали государству 800 ц, больше половины хорошего хлеба сгнило. Так что работай все время, а хлеб покупай в кооперативе, а деньги где хочешь, бери...». Автор — Кислый, г. Проскуров.
«...Каждый колхозник сейчас сидит на краю гибели: хлеба нет, корма нет. Вот какая у нас сейчас жизнь колхозников. В колхозе [им.] Ильича молодежь бросилась в панику, стали брать документы и выезжать, лишь бы как-нибудь прожить...». Автор — Корзун, с. Гиршай Днепропетровской обл.
«...Домой лучше и не думай приезжать. Мы здесь сидим голодные и ты будешь голодать. Хлеба в колхозе не дают, денег для покупки хлеба тоже нет. Трудно придется этой зимой. Многие будут сидеть голодные...». Автор — Михлин, Шполянский район Киевской обл.
«...Тяжело стало на селе, как никогда еще не было. Кругом народ голодный и голый. Зима идет такая, что страшно становится. Ты сиди там и домой не думай ехать. Здесь одно горе и больше ничего нет...». Автор — Байдуков, с. Губки Винницкой обл.
537

«...Бывает так, что и без хлеба сидим. В кооперации ничего достать нельзя. Колхозники ходят раздетые и голодные, а что зимой будет — страшно подумать...». Автор — Шеяк, [с] Мезурово Кривоозерского района.
4. Отзывы о работе кооперации
«...Жизнь так проходит ничего, но беда с одним, что сильная нужда в обуви и одежде. Ободрались, оборвались и негде купить. Хоть и гроши носишь в кармане. Когда уже все наладится. Когда хлеб есть, то одежды нет, когда одежда есть — хлеба нет. Да то все враги народа так делают, хоть бы скорее уж их бы переловили...». Автор — Водян, [с] Добрянка Черниговской обл.
«...Урожай у нас в этом году прямо небывалый, некоторые колхозники получили по 300 — 400 пуд. хлеба, но с другой стороны беда — нет в магазинах по селам товаров по потребности колхозников — нет обуви, нет одежды. Словом, вредители работают. Если хлеба есть, то товара нет, а когда хлеба не было у людей, то товара было по лавкам полно...». Автор — Нехаев, [с] Н.-Покровское Днепропетровской обл.
«...У нас с барахлом дело обстоит еще хуже, нигде ничего нет. Наши люди ездили в Киев, но и там трудно купить. Если нас сравнить с городскими людьми, то мы кажемся нищими. Ваня сейчас работает в артели конюхом, он гол и бос, одеть нечего, когда будешь ехать, захвати с собой что-нибудь...». Автор — Приходько, [с] Тишинцы Херсонского района Николаевской обл.
«...Состояние нашего колхоза намного улучшилось, но с кооперацией дело обстоит очень скверно. Люди стали зажиточными, имеют хлеб, деньги, но ни одежды, ни обуви нет нигде, в чем нуждаются очень многие наши колхозники. Дети не имеют в чем пойти в школу...». Автор — Ковальский, [с] Бабан-ка Киевской обл.
«Хлеб у нас есть, но что делать, все голые и босы, а в кооперативе ничего нет, ничего нельзя достать, на хлеб есть материал, но нужно 4 пуд. хлеба заплатить за 1 м полусукна...». Автор — Куприянов, с. Хриповка Городнянско-го района.
Об обеспечении семей красноармейцев
В адрес красноармейцев Овчарова (ст. Константинов, п/я № 58) и Руди-ка (Гайсин, п/я № 51) от их родителей дут письма антисоветского содержания.
Ст. Константинов, а/я 58 — Овчарову. «...Я тебя просила, сынок, стучи в сельсовет. Сколько мне жить? Веревку на шею и готовая, все проклятая Советская власть. Почему я живу на белом свете? И откуда я буду ожидать помощи? Разве это жизнь? Крышу покрыть сельсовет отказался, говорит — нет камыша, а ты там не думаешь, не стучишь чертям, врагам. Это письмо прочитай в части и скажи — идиоты, душители, мучители. Одна мать и той хоть под тыном пропадать...». [С] Кошары, АЧК.
Гайсин, 51 п/я — Рудику. «...Хотя ты находишься в Красной Армии, но никаких льгот почему-то не имею. Нас утешает сельсовет и говорит, что в Красной Армии служить — это защита от врагов, этим надо хвалиться, но в нашем колхозе нет никакого внимания и значения красноармейской семье. Заработанных денег колхоз не думает и сейчас отдать. Вот такая теперь в нашем Советском Союзе, правда, хоть и заработаешь, то не получишь. Обманывают дома красноармейскую семью...». Письмо от родителей, с. Самодиров Баба-новского района Киевской обл.
538

Остальные письма аналогичны следующим:
«...Я, как красноармейка, должна пользоваться льготами и помощью, а мне во всем отказали. Что хочешь, то и делай. Жить дальше невозможно. Налоги требуют, а где их взять. Никто ничем не хочет помочь...». С. Карпово Одесской обл.
«...Очень трудно стало жить. Ты в армии, а на нас здесь внимания не обращают. Сколько ни просили помощи — ничего не дают. В других колхозах оказывается помощь, а у нас заставляют сидеть голодными. Хлеба нет, семья большая, а никто о нас не думает. Зимой будем голодные сидеть...». Добро-польский район Днепропетровской обл. Получатель — Басистый, Одесса, 42 артдивизия.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 609. Л. 162-169. Копия.
№367
Письмо ЦУНХУ Госплана СССР наркому земледелия СССР Р.И.Эйхе о неудовлетворительном ходе подготовки семян к весеннему севу
22 декабря 1937 г.
Нами получено сообщение Оренбургского облУНХУ от 7 декабря с.г., о ходе подготовки семян к весеннему севу 1938 г., в котором указывается на явно неудовлетворительное положение с семенными материалами.
1. План засыпки семян по области выполнен только на 50%. Из засыпан
ных семян проверено контрольно-семенными лабораториями только 17,2%.
Обменные операции не начаты, несмотря на то, что согласно плану облзу для
обеспечения колхозов сортовыми семенами потребуется произвести обмен: по
линии Заготзерно — 239,4 тыс. ц, по линии госсортсемфондов — 323,8 тыс.
ц и межколхозного обмена — 357,3 тыс. ц, а всего 921 тыс. ц, или 52% к
плану сортовых посевов.
2. При наличии на пунктах Заготзерно сортовых семян, полностью обеспе
чивающих плановую потребность колхозов, по отдельным культурам, как
видно из приводимой ниже таблицы, имеется резкое несоответствие наличных
семян с планом сортового районирования.

Культуры
Потребно в тоннах
Имеется в Заготзерно, т
Процент обеспеченности
Пшеница Гордейформа 189
2786
719
26,0
Овес * Золотой дождь»
3053
84
3,0
Овес «Лаховский»
3375
832
24,6
Овес «Победа»
2862
2365
82,6
Ячмень «Прико» 143
932
102
11,0
Ячмень «Палладиум»
614
4
0,6
Просо Саратовское
263
228
87,0
3. Очистка семян в Заготзерно и Госсортсемфонда, как и в колхозах, проходит исключительно плохо. На пунктах Заготзерно из 639,4 тыс. ц, предназначенных к обмену с колхозами, кондиционных семян не было ни одного центнера. По линии Госсортсемфонда из намеченных к обмену с колхозами 323,8 тыс. ц было очищено 75 ц. Из них доведено до требуемых кондиций только 52 тыс. ц.
539

4. Борьба с клещом не организована. В результате все семена в пунктах
Заготзерно, предназначенные для обмена с колхозами, заражены клещом,
причем около 90% семян заражено клещом во 2 и 3 степени. Несмотря на
такое положение, ход отбивки клеща проходит совершенно неудовлетвори
тельно. Так, на пункте Заготзерно Ново-Озерска из имеющихся 7316 ц пше
ницы на день проверки было очищено только 553 ц, или 7,5%.
5. В ряде колхозов отношение к семенам исключительно безобразное: на
пример, в колхозе «Путь Сталина» Краснохолмского района 150 ц сортового
семенного овса хранится в углу в конюшне, отгороженного от скота плетнем.
Под овес подтекает навозная жижа. Из-за плохой крыши овес во время дож
дей был подмочен. В результате такого отношения эти семена сгнили.
В том же колхозе семенные участки убирались в последнюю очередь и зерно с этих участков долгое время лежало на токах в неблагоприятных условиях, в результате, как показывают данные к/с лаборатории, их всхожесть не превышает 78%.
Несмотря на директивы партии и правительства, требующих самого внимательного отношения к подготовке семян, райземотделы этим вопросом по настоящему не занимаются. Также совершенно недостаточно занимается этим вопросом и агрономический персонал: встречаются агрономы (Букановский райзо), которые не читали даже постановления СНК СССР от 13 сентября 1937 г. «Об изменении кондиции по семзерну».
О настоящем считаю необходимым Вас информировать на предмет соответствующих распоряжений.
Зам. начальника ЦУНХУ Госплана СССР Цагурия. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 983. Л. 22—22об. Заверенная копия.
№ 368
Записка управляющего Всесоюзным объединением «Союззаготскот»
Н.Базовского зам. председателя Совнаркома СССР А.И.Микояну
Не ранее 27 декабря 1937 г.' *
Сообщаю Вам факты прямого саботажа, извращений и неудовлетворительного руководства мясопоставками (по материалам уполномоченных Нарком-пищепрома и Комзаг СНК, командированных в области по усилению мясопоставок и отгрузок скота).
Белорусская ССР
На последнем месте по выполнению плана находится БССР, выполнившая план мясопоставок в 1937 г. по колхозным дворам на 63,6% и по единоличникам на 36%, в результате чего образовались недоимки за 1937 г. в 9900 т скота. Вот несколько фактов, характеризующих руководство мясопоставками. На кустовых совещаниях, созванных Совнаркомом БССР по предложению уполномоченных, выяснилось, почему в Белоруссии такой жуткий провал с мясопоставками, что можно проиллюстрировать выдержками из выступлений участников совещаний.
По Городокскому району. Управляющий райконторой «Заготскот» заявил, что зам. заведующего райзо Самусев категорически запретил выбраковку скота колхозам, хотя по колхозам имеется скот непродуктивный (продолжает работать в РЗО)'.
По Лиознянскому району (Заготскот, т. Булкин). «Невыполнение плана мясопоставок объясняется отсутствием какой бы то ни было работы со сто-
540

роны районных организаций. Имеются нездоровые настроения, что, вот мол, мясо не сдавайте, снимут» (председатель колхоза «Прогресс»). Есть факты, когда проводят агитационную работу, что вот, мол, мясо не сдавайте, одну корову не возьмут, а телку надо зарезать. Против таких настроений никакой борьбы не велось. На заседании председателей колхозов, заведующий райзо заявил; не сдавайте скот в счет 1938 г., ибо они в план войдут, также секретарь районного комитета партии т. Бугров заявил, что по мясу будет льгота, перечисленные факты ясно говорят, почему наш район в прорыве».
По Сиротинскому району (Заготскот, т. Верховский). «Секретарь районного комитета партии вызвал меня в райком, дал прочесть телеграмму ЦК и СНК о мясозаготовках и сказал: «Организуй выполнение как хочешь».
Глусский район (т. Миисюк). «Районные руководящие организации еще не развернули работы по мясопоставкам; сельсоветы абсолютно отказывают в какой-либо помощи. Из 1083 хозяйств единоличников совершенно не приступили к мясосдаче, актив сельский также не сдает».
Червенский район. Райуполкомзаг т. Гибхин заявил: на бюро райкома партии заслушивались отдельные товарищи, стоял мой доклад, но райисполком, когда получил телеграмму (речь идет о телеграмме т. Сталина и т. Мо-лотова от 2 октября 1937 г.2*), несмотря на то, что я получил ее тоже, только пишет резолюцию: «т. Гибхину выполнить», а доклад мой не выслушал по этому вопросу.
Уполномоченный бригады по усилению мясопоставок по Белоруссии, т. Балатовский заявляет: «что т. Волков (секретарь ЦК КП(б) Белоруссии) проводил в г. Витебске кустовое совещание, где присутствовали представители из 21 района. Были вызваны все секретари райкомов, председатели райисполкомов, председатели сельсоветов, председатели колхозов и бригадиры-стахановцы полей, и на этом большом кустовом совещании выступил т. Волков о подготовке к севу. В конце он затронул вопрос о слабом ходе лесозаготовок, а о мясе он не счел нужным сказать хотя бы одно слово».
Интересно добавить, что на кустовые совещания председатель СНК Белоруссии вызвал председателей риков, но зам. председателя Совнаркома т. Ананьев предложил выехать не предрикам, а заместителям. Зам. председателей риков явилось на совещания очень мало. Таким образом, представители районных советских организаций на этих совещаниях в своем большинстве отсутствовали.
Кроме того:
В Городокском районе было выявлено, что президиум рика вынес такое решение: «Запретить колхозам организовывать и помогать колхозникам сдавать мясо, ибо это способствует разбазариванию скота в колхозах».
В Лиознянском районе секретарь РК партии Бугров, выступая на одном из районных собраний, заявил: «От молока нас освободили, недоимку сняли, ждите и от мяса тоже освободят». В настоящее время этот секретарь РК Бугров с работы снят и исключен из партии. Эти антигосударственные настроения в отношении мясопоставок до сих пор не ликвидированы. (Из сообщения уполномоченного НКПП и Комзаг СНК по БССР т. Бычкова).
Тульская обл.
НКПП и Комзаг СНК.
Из Тульской обл. уполномоченный НКПП и Комзаг СНК Вейсганд в информации от 25 декабря сообщает: следует отметить совершенно недопусти-
541

мое отношение местных руководителей обкома, облисполкома к вопросу отгрузки мяса на Москву, так: председатель исполкома считает совершенно нормальным отгрузку мяса Туле в большем проценте, чем Москве, мотивируя тем, что Тула является центром оборонной промышленности, при сильном нажиме на него заявил, что -«Мы — руководители и отвечаем за область». Председатель облисполкома заявил, что он считает правильным, когда Тула получает мясо больше Москвы, и что «если у Вас есть полномочие отгружать мясо только Москве или мы получим такое указание из Москвы, мы сложим руки по швам и будем выполнять».
Совхозотдел обкома партии принять меры к отгрузке мяса на Москву отказался, заявив, что его интересует только заготовка. Принятые нами меры, чтобы попасть к т. Сойферу успехом пока не увенчались, несмотря на наши настоятельные просьбы нас принять (писали, звали по телефону, ходили лично) отказался до 27 декабря.
Ярославская обл.
Уполномоченный Наркомпищепрома и Комитета заготовок т. Григорьянц сообщает: «Нами выявлен ряд вопиющих безобразий, творящимися со стороны земельных органов, направленных к срыву государственного плана мясопоставок и госзакупок скота. Достаточно того, что Ветуправление облзу спустило директиву, по которой колхознику, единоличнику, прежде чем сдать свою скотину необходимо гнать сначала километров 50 — 70 для освидетельствования ветврачом и получить от него справку и только после чего он может сдать корову».
Заведующий облзу Шабаров саботировал указание обкома ВКП(б), об отмене указанной директивы Ветуправления.
Калининская обл.
Уполномоченный НКПП и Комзаг СНК по Калининской обл. Копытья-нов сообщает о возмутительном поведении уполкомзага т. Карпова, рассуждения которого о мясопоставках носят антигосударственный и обывательский характер. На заявление т. Копытьянова (сделанному в присутствии зам. уполкомзага по Калининской обл. т. Зубова и Телегина — управляющего Калининской облконторой «Заготскот»), что «Вы по области недовыполнили за 1937 г. 4040 т, которые следует взять и немедленно, причем я ему добавил, если это не будет сделано, значит Вы, несмотря на то, что скот и мясо в области есть, выполнять директивы ЦК СНК не хотите. И что же? Т[ов]. Карпов не задумываясь, при всех товарищах заявил (в повышенном тоне) следующее: «План по области нереальный, Базовский там, в Москве, крутит Микояну и Кольцову, которые вводят в заблуждение ЦК, СНК, Политбюро об этих нереальностях и вот посылают к нам варягов, — приехали, ну и работайте». Считаю со своей стороны, что недопустимые разговоры Карпова о нереальности плана, тем более безобразны, учитывая, что Калининская обл. получила в 1937 г. ...3* т скидки по мясопоставкам.
В заключение сообщаю для сведения, что план мясопоставок выполнен по Тульской обл. в 1937 г. колхозниками — на 72,5%, единоличниками — на 27,3%, недоимок осталось по мясопоставкам 2 тыс. т. Декабрьский план отгрузок в Москву сорван.
По Ярославской обл. план мясопоставок 1937 г. выполнен колхозниками на 72,2% и единоличниками на 23,3%, недоимки 2300 т.
542

По Калининской обл. план мясопоставок 1937 г. выполнен колхозниками на ...3* % и единоличниками на ...3*%, недоимки ...3* т.
Управляющий «Союззаготскот» Н.Базовский. РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 1. Д. 271. Л. 23-26. Копия.
' Датируется по содержанию документа.
2* См. док. N° 340.
3* Отточия документа. Цифры не указаны.
№ 369
Докладная записка председателя облсуда Островского прокурора
Новосибирской обл. Баркова в наркоматы юстиции и прокуратуры СССР
и РСФСР о пересмотре дел осужденных работников колхозного
и сельского актива за 1934—1937 гг.
26 декабря 1937 г.
Наркому юстиции СССР — т. Крыленко Наркому юстиции РСФСР — т. Дмитриеву Прокурору СССР — т. Вышинскому Прокурору РСФСР — т. Рычкову
К пересмотру дел облсуд и облпрокуратура Новосибирской обл. приступили фактически с 16 ноября с.г. До этого времени мы провели подготовительную работу (организация комиссии, подбор докладчиков, укомплектование канцелярии по пересмотру дел, составление планов вызовов нарсудей, отпеча-тание в типографии бланков учета и т.п.), о чем Вам подробно сообщено в первой докладной записке.
С 16 ноября с.г. по настоящий день пересмотр дел закончен по 10 районам, 4 района находятся в обработке и 2 района только что приехали. Из 10 законченных районов по 5 районам составлены порайонные итоги пересмотра и по остальным 5 районам будут составлены 9 декабря с.г. Вызовы судей проводятся по плану, составленному на все районы (план прилагается).
Отбор дел нарсудами совместно с прокурорами для пересмотра дел закончен. Итоги пересмотра дел по первым пяти районам (Коченевский, Оя-шинский, Искитимский, Киселевский и Кировский) сводятся к следующему:
1. Всего было просмотрено дел в отношении 1340 осужденных, из них падает:

На 1934 г.
306 (22,8%)
На 1935 г.
379 (28,3%)
На 1936 г.
365 (27,2%)
На 1937 г.
290 (21,7%)
Таким образом, большинство дел падает на 1935 и 1936 гг. Вообще же больше всего дел падает на 1934 г., но в данных районах общий итог показывает большинство дел на 1935 и 1936 гг., так как в таких районах, как Ояш, Искитим, дел в 1934 г. совсем не было ввиду организации этих участков в 1935 г.
543

2. Из всех 1340 осужденных падает на:

Колхозников
901 (67,3%)
Должностных лиц колхозов
239 (17,1%)
Должностных лиц сельсоветов
53
Должностных лиц МТС
22
Колхозный, сельский актив
7
Прочих
118
Таким образом, большинство осужденных по просмотренным делам относятся к рядовым колхозникам и должностным лицам колхозов (84,4%). 3. Просмотренные дела получили следующее направление:

Оставлено без пересмотра
317 (23,6%)
Прекращено
25 (1,9%)
Снижена мера наказания
22 (1,6%)
Возбуждено ходатайство о снятии судимости
854 (63,7%)
Направлено в порядке ст. 55 УК96
122 (9,1%)
Таким образом, большинство дел заканчивалось возбуждением вопроса о снятии судимости (63,7%) и оставлением их без пересмотра (23,6%).
4. Большое количество возбуждений вопроса о снятии судимости объясняется тем, что некоторые из просмотренных нарсудов (Коченево, Ояш) в своей практике допускали массовое привлечение колхозников и должностных лиц колхозов к уголовной ответственности за проступки, не содержащие в себе состава уголовного преступления или сводившиеся к малозначительным преступлениям, не требовавшим применения мер уголовного наказания. Особенно это относится к 1934, 1935 и 1936 гг. Возбуждено ходатайство о снятии судимости по делам, относящимся:

К 1934 г.
192
К 1935 г.
294
К 1936 г.
256
К 1937 г.
112
[Всего]
854
По этим делам избирались мягкие не связанные с лишением свободы меры наказания, главным образом ИТР на срок до 6 месяцев, почему по ним, при условии отбытия наказания, комиссия и ставила вопрос о снятии с осужденных судимостей. К числу таких дел, например, относятся:
Дело № 548. По этому делу 9 октября 1934 г. осужден по ст. 111 УК на 3 года лишения свободы член сельсовета Самохин Иван за то, что у него на участке несколько единоличных хозяйств не выполнили плана зернопоставок.
Дело № 16. Колхозник Тихонов осужден 18 января 1934 г. по 79-4 ч.1 ст. УК97 на 3 месяца ИТР за то, что, работая на колхозной лошади, переутомил ее, и лошадь была поставлена на отдых на 3 дня.
Дело № 202. По этому делу осужден 5 апреля 1935 г. по ст. 162 п. 2 УК98 на 2 месяца ИТР за то, что в колхозе похитил 5 л керосина на сумму 4 руб.
544

Дело № 330. По этому делу 13 июня 1935 г. по ст. 111 УК осужден на 8 месяцев ИТР кладовщик колхоза Семенов Тихон за то, что у него по кладовой была обнаружена недостача продуктов на 45 руб.
Дело № 120. Фомина Лукерья 20 января 1935 г. за то, что набрала на линии железной дороги 1,5 ведра каменного угля, осуждена по п. «г» 162 ст. УК на 6 мес. ИТР.
Дело № 59. Тимошенко Антон, заведующий колхозной СТФ, 29 июля 1936 г. за то, что у него пало на протяжении почти всей его работы на ферме 4 подсвинка, осужден по ст. 111 УК на 1 год ИТР.
Дело № 465. По этому делу 30 сентября 1937 г. осужден по ст. 79-2 ч. 2 УК" на 6 мес. ИТР Попов Павел — тракторист колхоза, который произвел незначительную поломку трактора, благодаря чему трактор простоял 5 часов.
5. Оставлено без пересмотра дел в отношении 317 чел. По годам эти дела разбиваются:

1934 г.

16 чел.



1935 г.

62 чел.



1936 г.

93 чел.



1937 г.

146 чел. »



[Всего]

317 чел.

К числу осужденных по этого рода делам относятся осужденные:

по ч. 2 ст. 74 УК
74 чел.
по ст. 162 п. «г» и «д»
62 чел.
по ст. 109 УК
39 чел.
пост. 116 УК
22 чел.
по ст. 136 УК
8 чел.
по ст. 153 УК
6 чел.
по ст. 166 УК
7 чел.
по ч. 2 ст. 142 УК
6 чел.
по ст. 107 УК
3 чел. и т.д.
Таким образом, оставлялись дела без рассмотрения недавно рассмотренные (1936 и 1937 гг.) и относящиеся к корыстным и особо социально опасным преступлениям.
6. Помимо указанного в пункте 4 массового привлечения к уголовной от
ветственности колхозников, просмотром дел выявлен другой значительный не
дочет в работе суда и прокурорско-следственных органов — это перенесение
удара за недочеты в работе колхоза главным образом на бригадиров, вызван
ное, очевидно, тем, что на местах, чтобы скорее провести дело намеренно при
влекали к ответственности не руководителей колхоза, на которых требовалась
санкция областного прокурора, а среднее звено бригадиров. Такая практика
установилась просмотром дел по Ояшинскому и Искитимскому районам.
7. Просмотром дел также установлена недостаточно жесткая карательная
политика по ч. 2 ст. 74 УК, например, по Коченевскому району выявлены та
кого рода дела:
Дело № 159 — 1936 г. По этому делу группа хулиганов: Иванов Сергей, Пустовалов Семен и др. учинили исключительные по своей дерзости хулиган-

У218 - 9569

545

ские действия: ворвались в клуб, разогнали там молодежь, нескольких человек избили, сорвали этим вечер в клубе, осуждены по ч. 2 ст. 74 УК к ИТР при колхозе на срок от б мес. до 1 года.
Дело № 514 — 1934 г.: Полухин Дмитрий, ранее судимый с. судом за хулиганство, за то, что избил из хулиганских побуждений нескольких прохожих, разбил в двух квартирах окна и при задержании избил члена сельсовета — осужден по ч. 2. Ст. 74 УК на 6 мес. ИТР при колхозе.
8. Вместе с этим просмотром дел в указанных районах установлено крайне плохое и медлительное расследование (предварительное и судебно-уголовных дел). Например, по Искитинскому району в срок свыше 1 мес. расследовалось дел:

В 1935 г.
47%
В 1936 г.
49,8%
В 1937 г.
48,7%
По Коченевскому району по делам 1934, 1935 и частично 1936 г. имели место нарушения закона, выражающиеся в недопустимом упрощенчестве процесса: дела предварительно не рассматривались на подготовительных заседаниях, много дел рассмотрено в отсутствии обвиняемых, копии обвинительных заключений обвиняемым не вручались, дела рассматривались в день их поступления, дела разрешались зачастую без вызова свидетелей и т.д.
По Ояшинскому району предварительное и судебное следствие проводилось поверхностно. По делам о преступлениях, причинивших ущерб учреждениям и организациям, не выяснялся вопрос о размере причиненных убытков; при рассмотрении дел о растрате и хищениях также не ставился вопрос о возмещении ущерба.
9. Просмотром дел также выявлен слабый контроль за проведением приго
воров в исполнение. По Искитимскому району в значительной части дел отме
ток об исполнении приговоров совершенно не имеется. По делам Ояшинского
района установлено, что приговоры приводились в исполнение со значитель
ным запозданием и т.д.
Отсутствие контроля за приведением приговоров в исполнение подтверждается и тем, что в некоторых районах обнаружено несколько дел, не рассмотренных, но считаются оконченными. Например, по Коченевскому району обнаружено два дела, которые пролежали в архиве нерассмотренными до настоящего времени:
1) Дело по обвинению Федорова Григория, весовщика Томской ж.д., об
виняемого в хищении одного места багажа на сумму 1393 руб. (дело возникло
в 1935 г.).
2) Дело по обвинению Черассова Алексея по ч. 2. ст. 74 УК не рассмотре
но с июля 1936 г.
10. Помимо всех этих недочетов, просмотром дел установлено, что некото
рые нарсуды к составлению и написанию приговоров относятся крайне невни
мательно и небрежно. Например, по Искитимскому району установлено, что
приговоры писались как бывшим нарсудьей Граховым, так и нарсудьей, рабо
тавшим в настоящее время (Черновой), небрежно, грязно, бессодержательно,
торопливо, отчего концы слов даже не дописывались. То же самое установле
но и по Киселевскому району.
Все эти недочеты, между прочим, отмечаются и по другим районам, дела которых комиссией просмотрены.
546

Этот богатейший материал облсуд и облпрокуратура предполагают в самом срочном порядке использовать для устранения отмеченных недочетов в работе нарсудов и прокурорско-следовательских органов.
Для этой цели облсуд и прокуратура посылают всем нарсудам и райпроку-рорам письмо, посвященное специально вопросам первых итогов просмотра дел, и, кроме того, облсуд наметил периодически выпускать по пересмотру дел информационные бюллетени облсуда.
Таковы первые итоги по пересмотру дел по нашей области.
Следующие докладные по пересмотру дел будем высылать строго в установленные Вами сроки, так как сейчас работа идет гораздо быстрее, и нарсу-дьи являются строго по плану, тормозившие вначале работу различные организационные затруднения и неувязки сейчас почти полностью изжиты.
Считаем необходимым отметить, что преподанная Вами форма отчетности не дает возможности использовать пересмотр дел для установления цифровых данных карательной политики нарсудов по подлежащим пересмотру делам, вследствие чего выводы по каждому району, не имея отражения карательной политики, сильно обесцениваются. В связи с этим просим Вас внести в установленную Вами форму статотчетности дополнение специально для сведений о карательной политике нарсудов.
Приложение: 5 выводов по районам; 5 статистических таблиц; план вызова нарсудей.1*
Председатель облсуда Островский. Прокурор области Барков.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 15. Д. 14. Л. 82-86. Подлинник.
1* Приложение не публикуется.
№ 370
Письмо ЦУНХУ Госплана СССР наркому земледелия СССР Р.И.Эйхе
об организации системы земельного учета
28 декабря 1937 г.
Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 29 мая 1934 г. на органы Наркомзема возлагался учет земель, регистрация текущих изменений отдельных угодий и землепользователей. Это постановление Совета Народных Комиссаров имеет огромное народнохозяйственное значение, так как данные земельного учета являются необходимым материалом для размещения плановых заданий о посеве. Однако земельный учет до сих пор находится в совершенно неудовлетворительном состоянии.
НКЗ СССР до настоящего времени не издал инструкции по регистрации текущих изменений. За истекшие 4 года не организовал в плановом порядке снабжения районных земельных отделов карточками для учета землепользователей. Основная инструкция по учету земель, изданная в 1934 г., в настоящее время устарела. Материал, положенный в основание современного учета земель, в райземотделах ненадежен. Вследствие отсутствия материалов геодезической съемки по значительному кругу землепользователей, первоначальный учет строился на учетных данных Наркомфина (по сельхозналогу) и других малодостоверных учетных материалах. Запущенность в учете видна хотя бы из того, что НКЗ СССР до настоящего времени не может составить сводки отчетов о землепользовании на 1 января 1937 г.
У218» 547

Отсутствие удовлетворительного учета земель является ширмой для вредительского распределения плана посева по отдельным землепользователям. Особенно много случаев несоответствия планового задания по посеву имеющейся в колхозе пашне отмечается в Ленинградской, Воронежской областях, Белорусской ССР и в бывшем Азово-Черноморском крае. В колхозах бывшего Азово-Черноморского края и, в особенности, в районах Кубани, имеются массовые факты вредительских заданий по посеву в размерах, превышающих всю имеющуюся в колхозах землю. Имеются нередкие случаи, когда вследствие вредительского задания по посеву колхозы вынуждены распахивать имеющиеся у них выгоны, оставляя скот без пастбища. И, с другой стороны, в пределах того же района другим колхозам давались задания, явно преуменьшенные (Кореновский, Брюховецкий, Тимошевский и другие районы). Аналогичные случаи вскрыты по Дрегельскому и Плюсскому районам Ленинградской обл.
Необоснованные задания по посеву толкают колхозы на преждевременную перепашку клевера и люцерны, на посев в парах там, где они должны быть чистыми, на ломку севооборотов, посевы озимых по стерне.
Настоящим ЦУНХУ СССР просит НКЗ СССР:
1. Разработать систему учета земель — земельный кадастр (формы пер
вичного учета земель, инструкцию по введению и текущему учету земель) с
таким расчетом, чтобы она была введена в 1938 г.
2. Разработать мероприятия по скорейшему обновлению учетных материа
лов о земле.
3. Обеспечить своевременное поступление и тщательную проверку земель
ного учета на 1 января 1938 г.
Зам. начальника Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана СССР Цагурия.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 983. Л. 1—2. Заверенная копия.

Приложения
Приложение № 1
Справка о количестве осужденных членов антисоветских троцкистских организаций и групп с 1 октября 1936 г. по 1 марта 1937 г.1*
Не ранее 1 марта 1937 г. По центральному и местному аппарату системы2*:

1. Наркомтяжпрома (и оборонной промышленности)
585 чел.
14. Наркомвода
88 чел.
2. Наркомпроса
228 чел.
15. Наркомсовхоза
35 чел.
3. Наркомлегпрома
141 чел.
16. Главсевморпути
5 чел.
4. НКПС
137 чел.
17. Наркомвнешторга
4 чел.
5. Наркомзема
102 чел.
18. Наркомсобес
2 чел.
6. Наркомпищепрома
100 чел.
19. Академия и вузы
77 чел.
7. Наркомвнуторга
82 чел.
20. Редакции и издательства
68 чел.
8. Наркомздрава
64 чел.
21. Суд и прокуратура
17 чел.
9. Нарком леса
62 чел.
22. Советский аппарат
65 чел.
10. Наркомместпрома
60 чел.
23. Профсоюзный аппарат
27 чел.
11. Наркомсвязи
54 чел.
24. Комсомольский аппарат
8 чел.
12. Наркомфина
35 чел.
25. Партаппарат
102 чел.
13. Наркомхоза
38 чел.


ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 68. Л. 1.
1* Заголовок документа. 2* Так в тексте.

18 - 9569

549

Приложение № 2
Докладная записка НКВД СССР
о вредительстве в сельском хозяйстве
по следственным материалам за 1936—1938 гг.
29 января 1939 г. Препроводительная записка В.Н.Меркулова
№ 447/6
г. Москва
ЦК ВКП(б) - т. Андрееву А.А.
Согласно Вашего задания при этом препровождается докладная записка о вредительстве в сельском хозяйстве Союза ССР за годы 1936 — 1938 по материалам следствия.
Приложение: по тексту.
Заместитель Народного комиссара внутренних дел
Союза ССР Меркулов.
Докладная записка НКВД
о вредительстве в сельском хозяйстве
29 января 1939 г.
Материалы следствия по делам вскрытых в течение 1937 и 1938 гг. антисоветских право-троцкистских организаций показывают, что вредительской деятельностью врагов народа в сельском хозяйстве были охвачены в той или иной степени основные звенья системы земельных органов, начиная от высших (Наркомзем СССР) и кончая низовыми. Право-троцкистские предатели в своей вредительской деятельности ставили задачу — подорвать экономическую мощь советского государства, создать недовольство среди трудящегося населения и этим облегчить интервенцию со стороны фашистских государств, при помощи которых они рассчитывали свергнуть Советскую власть и восстановить капитализм в нашей стране.
В этих целях враги народа пытались захватить в свои руки руководящую роль в земельных органах сверху донизу, широко развернуть диверсионно-вредительскую деятельность в сельском хозяйстве, не гнушаясь при этом никакими средствами и методами, не останавливаясь перед фальсификацией науки, извращением постановлений партии и правительства, административным нажимом и прямой провокацией.
Например, бывший зам. наркомзема СССР Гайстер на следствии показал: «Захватив основные руководящие должности в НКЗ СССР в свои руки, мы всю работу вели так, чтобы дезорганизовать работу МТС, разложить колхозы, подорвать сельское хозяйство в стране, вызвать недовольство колхозников партией и Советской властью и использовать это недовольство в борьбе против партии».
Враг народа, бывший секретарь Калининского обкома ВКП(б) Михайлов своим сообщникам по вредительской деятельности давал такие указания: «Свержение существующего руководства страной может быть достигнуто только на базе недовольства населения деревни и города политикой партии и Советской власти. Вредительской работой, извращением линии партии и Советской власти надо добиться этого недовольства. Для этого вредительская де-
550

ятельность должна охватить все сельскохозяйственные отрасли, включая сюда МТС, агротехнику, организацию труда в колхозах и т.д.». (Из показаний бывшего начальника Калининского облзу Алексеевского.)
Используя свое руководящее положение в аппарате Наркомзема Союза ССР, враги народа с особым упорством и настойчивостью пытались подчинить своим целям и аппараты областных, краевых и районных земельных органов.
Не имея никакой опоры в массах колхозного крестьянства и среди основной части преданных партии руководящих работников районного звена, враги народа пытались породить недовольство среди них путем извращения директив партии и правительства.
Бывший главный агроном Ленинградского облзу Орлов на следствии 29 июня 1937 г. показал: «Вся практическая вредительская деятельность контрреволюционной организации, участником которой я являюсь, была направлена на срыв реализации директив партии и правительства по укреплению колхозов. Директивы эти доводились до низовых звеньев в искаженном вредительском виде, порождающем недовольство среди районных работников и широких масс колхозников. В то же время, в целях маскировки деятельности организаций, участники ее — я и другие, — создавали видимость борьбы за генеральную линию партии и требовали от районов безоговорочного выполнения наших вредительских заданий — так было с вопросом поднятия целины, с размещением льна и по другим вопросам. Всякие малейшие попытки протеста со стороны районных работников немедленно пресекались, принимались самые жесткие партийные и юридические санкции в отношении протестующих».
Бывший заместитель заведующего Челябинского облзу Комаров на допросе 9 октября 1938 г. показал: «Бывая у Рындина — бывшего секретаря обкома ВКП(б), я получил от него установки, сводившиеся к провоцированию масс. Рындин говорил: «Надо жать, давить, никого не жалеть, озлоблять колхозников; если не будем жать и давить и не добьемся своих целей, — будем раздавлены мы». Я так и делал».
В соответствии с такого рода «директивами» пытались действовать и враждебные элементы в низовых советских и хозяйственных органах.
Циковский — бывший председатель сельсовета (Орджоникидзевский край) показал: «Задания Лоскутова (бывший секретарь райкома ВКП(б)), которые он мне давал неоднократно, сводились к тому, чтобы я, как председатель сельсовета, работу последнего направлял на создание массовых недовольств колхозников против Советской власти. Для этого всячески поощрять единоличников, не облагать единоличников госпоставками, не нажимать на взыскания налогов и сборов. В то же время жать на колхозников, переоблагать их».
Вредительство в сельском хозяйстве СССР проводилось по следующим основным направлениям.
/. Вредительство в планировании сельскохозяйственного производства
Используя самые разнообразные приемы, враги народа вредительски планировали посевные задания, срывали и запутывали севообороты в колхозах.
Планы весеннего и озимого сева из года в год составлялись так, что они не укладывались в существующие севообороты.
Бывший зам. начальника с/х отдела Госплана Месяцев показал: «По заданию Гайстера и Верменичева я составлял такие планы, которые задерживали переход колхозников на правильные севообороты. Осуществлялось это
is- 551

путем установления в плане повышенных проектировок по зерновым культурам в ряде краев и областей: Московская, Воронежская, Куйбышевская, Харьковская, Азово-Черноморский край и другие».
Бывший начальник планово-финансового отдела НКЗ Бурнашев показал: «Моя подрывная работа направлялась на срыв выполнения директивы ЦК ВКП(б) о переводе полеводства колхозов на правильные севообороты. Мы и в 1935, и в 1936 гг. внедряли вредительскую схему севооборотов расстрелянного ранее Вольфа».
Бывший начальник Калининского облзу Алексеевский на следствии показал: «Вредительство в планировании посевных площадей заключалось в том, что к плану, который давался области Наркомземом СССР, прибавляли еще дополнительно 2 — 3% площади так называемый областной резерв. Такое произвольное увеличение плана посева вело к увеличению занятых паров, ухудшало предшественники под основные с/х культурами».
Бывший второй секретарь Вологодского обкома ВКП(б) Люстров показал, что «начиная с 1934 г., по всем колхозам района спускались завышенные планы сева без учета наличия посевных площадей. В результате, колхозы были вынуждены производить посевы, нарушая установленный севооборот и сеять бессменно одну культуру несколько лет подряд, что вело к понижению урожайности».
Вредители, пробравшиеся в аппараты земельных органов, в вредительских целях увеличивали посевную площадь под второстепенными культурами и уменьшали ее для основных культур, что, естественно, вело к нарушению правильного чередования.
Схемы севооборотов составлялись без учета наличия соответствующих предшественников. Так, бывший старший агроном Иркутского облзу Левин показал: «По Братскому, Тайшетскому и др[угим] районам области план посева пшеницы давался без учета имеющихся предшественников. В ряде районов, где ведущей культурой является пшеница, основная площадь посева отводилась под рожь, которая давала урожай значительно ниже, чем пшеница. Ячмень, как наиболее урожайная культура для данной области, планировался в ограниченных размерах. В отдельных районах, ввиду завышенное™ задания по вспашке паров, ряд колхозов вынуждены были распахивать под видом целины сенокосы и пастбища».
Бывший начальник планового отдела Ростовского облзу Желдаков на допросе показал: «Благодаря вредительски составленных нами схем севооборотов, сокращался посев пшеницы на Кубани и увеличивался в менее урожайных зонах края — на востоке и севере. Таким образом, увеличивалась посевная площадь, но сокращался сбор пшеницы. Этим планом также предусматривалось снижение посева овощей вокруг городов: Ростова, Таганрога, Краснодара и других».
В 1937 г. планово-финансовый отдел НКЗ был очищен от вредителей. Но на смену старым вредителям Чернов подобрал новых — из Научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. Эти новые вредители (Кладчиков, Телешек, Фролов) под видом «борьбы» с последствиями вредительства так усложнили решение вопросов в Наркомземе, что одно это уже обеспечивало им срыв мероприятий правительства.
Телешек показал: «Планово-финансовый отдел под моим руководством планировал, если так можно выразиться, все — от комбайна до иголки.
Что нами достигалось этим? Во-первых, мы усложняли продвижение отдельных вопросов. Во-вторых, мы создали такую практику в планировании, при которой планы отдельных работ или капиталовложений составлялись нами в отрыве от планов по средствам производства, по стройматериалам».
552

Им удалось в 1938 г. нанести значительный ущерб сельскому хозяйству. Они:
а) задержали открытие кредитов на I квартал 1938 г. по Орловской, Кур
ской, Ивановской, Челябинской областям и Алтайскому краю;
б) составив заниженные планы отчислений на ремонт с/х машин, сорвали
в 1938 г. ремонт тракторов, комбайнов и других сложных сельскохозяйствен
ных машин в МТС нечерноземной полосы и хлопковых районов;
в) урезали штаты сторожей нефтебаз и пожарной охраны.
Снизили ставки зарплаты счетным работникам. В результате на местах произошло массовое увольнение работников этих групп, чем было создано положение, способствующее росту пожаров, поджогов и хищений. Такое же положение вредители создали и в аппаратах областных земельных органов.
Бывший агроном Воронежского облзу Маклецов на следствии показал: «Производственные управления облзу всячески тормозили дальнейшее развитие сельского хозяйства. Например: планирование производственных лимитов производилось в отраслевых управлениях облзу. Однако когда работы заканчивались, все материалы сосредотачивались в плановом отделе. Плановый отдел самостоятельно изменял эти лимиты, не считаясь с особенностями районов. Таким образом, работа производственных управлений проходила вхолостую, а районы получали задания, не соответствующие особенностям района.
Должен сказать, что линия вредительской деятельности шла из центра — из НКЗ».
Планирование капиталовложений проводилось так, что сельскохозяйственные машины планировались для одних районов, а средства на их приобретение — для других. Бывший зам. начальника планово-финансового отдела НК Свиридова на следствии показала, что «одни МТС, имея наряд на с/х машины, но, не имея денег на их приобретение, не могли выкупить эти машины. Другие МТС имели деньги, но не имели наряда на с/х машины, тоже не могли их приобрести. Это приводило к срыву выполнения важнейших полевых работ, хотя различные с/х машины лежали на складах Сельхозснаба НКЗ».
Вредительство проводилось и в планировании подготовки кадров (трактористов, комбайнеров, шоферов). Бывший заведующий сектором науки и кадров НКЗ СССР Щепкин показал: «В результате моей вредительской деятельности в области планирования страна за 1936—1937 гг. недополучила около 100 тыс. квалифицированных рабочих, нужных для с/х производства.
Под напором мест, мы хотя и вынуждены были увеличивать количество подготовляемых кадров, но зато мы составляли прежние ассигнования на них. В результате образовался финансовый разрыв в сумме 50 млн руб., что привело к роспуску отдельных школ уже после 3 — 4 месяцев занятий и, естественно, к недовольству учащихся.
Кадры выпускались крайне низкой квалификации. Мы рассчитывали так: страна недополучит около 100 тыс. чел. квалифицированных кадров, произойдет неизбежный простой уже занаряженных на село машин и будет посеяно недовольство в колхозах».
2. Вредительство в области механизации сельского хозяйства
Враги народа пытались дезорганизовать механизацию сельского хозяйства и дискредитировать ее в глазах колхозного крестьянства.
Бывший начальник планово-финансового отдела НКЗ СССР Бурнашев показал: «Я ставил задачу дезорганизовать механизацию в полевых работах,
553

снизить агротехнические преимущества механизации и этим путем подкрепить нашу борьбу за понижение урожайности колхозных полей.
В этих целях я давал местам такие планы тракторных работ, которые вызвали затягивание сроков работы. Часть тракторных работ производилась с опозданием против предельно допустимых агротехнических сроков, установленных правительством, т.е. срывал выполнение данной правительством директивы об агротехнических сроках полевых работ».
Они создавали разрыв между количеством тракторов и прицепных орудий. В 1936 г. сельское хозяйство недополучило по плану 18,8 тыс. плугов, в 1937 г. — 49,7 тыс. и в 1938 г. — 19,8 тыс. шт. Бурнашев показал: «Реализация этих вредительских планов снабжения МТС орудиями и средствами производства нами производилась, в основном, через Госплан СССР. Мотивируя недостатком металла, Госплан резко сокращал как раз производство прицепных орудий, создавая этим диспропорцию в снабжении МТС тракторами и прицепными орудиями».
Финансирование МТС было построено так, что они оказывались неплатежеспособными. На складах Сельхозбанка образовались запасы машин, а МТС, крайне нуждаясь в них, не могли выкупать.
Вредители планировали стоимость машин ниже отпускных цен промышленности без учета расходов на транспортировку машин в МТС. Гайстер показал: «Вредительским актом являлась принятая Верменичевым система подсчета суммы капитальных затрат в ценах 1935 г., а не в реальных ценах промышленности и транспорта. В результате в плане реальных работ на 1937 г. значится меньшая сумма средств, чем необходимо уплатить за выделенные промышленностью тракторы, автомашины и с/х машины».
Распределение средств производства по республикам, краям и областям пересматривалось в Наркомземе в течение года по несколько раз. Местные зе-морганы вынуждены были, поэтому, пересматривать планы тракторных работ МТС.
Свиридова — бывший зам. начальника планово-финансового отдела НКЗ СССР, показала: «На местах, в связи с недополучением тракторов, нарушались планы тракторных работ, МТС не выполняли договора, заключенные с колхозами. Естественно, что это приводило к дискредитации МТС».
Особое место в системе вредительства занимала разработка вопросов о прицепном инвентаре к тракторам ЧТЗ. Гайстер по данному вопросу показал: «Внедрение тракторов ЧТЗ в сельское хозяйство началось без одновременного внедрения специально приспособленных для данной марки тракторов и прицепных орудий. ЧТЗ должны были поэтому работать с плугами и сеялками и др[угими] прицепами, приспособленными для маломощных колесных тракторов. Это снижало производительность трактора ЧТЗ, повышало себестоимость производимых им работ, повышало расход горючего и, главное, приводило к преждевременному износу прицепных орудий».
Вредителями из НКЗ давались большие заказы на конструктивно недоработанные машины. Производились ненужные затраты и срывалось внедрение в сельское хозяйство лучших машин и усовершенствований. В 1937 г. Нар-комземом было заказано 9,5 тыс. свеклокопателей на сумму 76 млн руб., причем первые же 43 свеклокопателя в работе оказались непригодны. На 10 млн руб. было заказано льнотрепальных машин системы Сергеева и Антонова, на 5 млн пенькотурбин — Всесоюзного научно-исследовательского института конопли. Все эти машины эффекта в работе не дали и забракованы.
Количество тракторов, подлежащих ремонту, устанавливалось произвольно, в силу чего МТС ежегодно имели перерасход горючего по ремонту и с/х машин свыше 100 млн руб. Свиридова показала: «План капитального ремон-
554

та тракторов на 1937 г. мною был вредительски занижен. Отпуск средств на производство капитального ремонта тракторов Бурнашевым и мною был уменьшен, в связи с чем в капитальный ремонт не вошло около 15 тыс. тракторов».
Бывший нарком земледелия Узбекской ССР Айметов Ш. показал следующее: «Ремонт тракторов по весенним работам был организован вредительски. Сначала мы дали преуменьшенную заявку на капитальный ремонт тракторов, по которой нам занарядили дефицитные планируемые материалы и средства. Из районов посылались телеграммы о нехватке запчастей. Под нажимом ЦК ВКП(б) УЗ пришлось подавать дополнительные заявки, посылать нарочных и пересылать запчасти даже на самолетах, что удорожало и задерживало ремонт. Значительное количество тракторов осталось к весенней посевной не отремонтированным и не участвовало в пахоте».
Ремонтные мастерские, МТС и МТМ строились без учета возможности производить в них ремонт тракторов ЧТЗ. Гайстер на допросе показал: «Несмотря на огромное поступление челябинских тракторов во все концы страны, ранее построенные МТС по своему габариту не давали возможности производства ремонта ЧТЗ. Несмотря на катастрофическое положение с ремонтом тракторов ЧТЗ, мною и Галевиусом и на 1937 г. было выделено для приспособления существующих и строительство новых МТМ недостаточные суммы».
Строящиеся МТМ из года в год не достраивались. Имеющиеся МТМ представляют довольно пеструю картину, как по хозяйственной их годности, так и по проектной мощности.
Оборудование МТМ и ремзаводы весьма разнообразно, хозяйство их находится в изношенном состоянии. Станки не ремонтировались и потеряли нужный класс точности.
3. Вредительство в области сортового семеноводства
Вредителями из Наркомзема снимались с испытания высокосортные семена, внедрялись в производство низкоурожайные, подверженные всевозможным заболеваниям, сужалась сеть сортоиспытательных участков, была отменена апробация сортовых семян. Все это вместе взятое привело к запутыванию семенного дела.
Чернов по этому вопросу показал: «После решения XVII партсъезда о распутывании дела семеноводства, я дал указание не только распутать семенное дело, но запутать его еще более, создавая видимое благополучие.
На деле, росли сортовые посевы, но в этом деле важен не только рост сортовых посевов. Важен подбор сортов, приспособленных для каждого района по урожайности, морозостойкости, засуховыносливости, устойчивости против болезней, особенно против ржавчины, головни.
В этом деле исключительную роль играет правильно поставленное сортоиспытание в госсортсети, но так как этим участком руководил участник организации Артемьев, сеть сортоиспытательных участков была уменьшена до 150 единиц. В результате госсортсеть запутала сортоиспытание до того, что средняя урожайность на участках иногда вдвое была ниже окружающих колхозов.
При составлении в 1937 г. официального отчета по результатам сортоиспытания данные подтасовывались. Так, например, по данным сортоиспытательных участков в районах нечерноземной полосы, пшеница «Цезиум» счи-
555

талась более устойчивой против пыльной головни. На самом же деле «Цези-ум» в большей степени поражается пыльной головней. В то же время были сняты с испытания сорта «Кубанка», «Арнаутка», «Белоуска», «Сарроза», «Казанская» и другие, в общей сложности до 150 сортов, из которых до 20 сортов особо ценных».
О развале селекционной работы Чернов показал: «Сеть селекционных станций мною была доведена по Союзу до 8 единиц, тогда как по существу каждая область должна иметь свою селекционную станцию. В последние годы селекционные станции не вывели ни одного законченного по чистоте сорта, а перспективные сорта «кондер на фулькастер», «краснодарка» и др. были включены в производство с низкой сортовой чистотой.
Элитные семена, выращенные селекционными станциями, развозились по всему Советскому Союзу; как, например, с Ивановской станции, находящейся на Украине, пшеница «Дюрабель» вывозилась во все районы нечерноземной полосы, а «Вятка» — на весь Советский Союз. В результате отсутствия контроля за элитой, последняя теряла свою ценность из-за неприспособленности к климатическим и иным местным условиям, а также засорялась другими сортами».
В целях большей запутанности семенного дела в 1936 г. Чернов по договоренности с Мураловым отменил апробацию семенных посевов в поле, а для завуалирования этой преступной деятельности оставили апробацию сортовых посевов лишь в семеноводческих колхозах, что составляло одну шестую часть всех сортовых посевов.
Это подтвердил в своих показаниях и Ищенко: «В 1936 г. Чернов совместно с Мураловым, Богословским и Клименко отменили апробацию сортовых посевов, заменив ее простой регистрацией. В результате этого вредительского акта было потеряно до 20 млн ц сортовых семян зерновых культур».
Разрушая семенное дело, каждый участник организации правых по-своему проводил вредительскую деятельность. Так, по этому вопросу Богословский (бывший старший специалист по семеноводству) показал: «В марте 1936 г. по прямому поручению Муралова я производил выбраковку 74 сортов зерновых культур, из коих часть находилась в производстве. Кроме этого, сознательно задерживалось развитие посевов таких сортов, как «лютесценс 062», «саррубры», «эристроспермума 0841» и «тулуна ЗА32».
Клейнер (бывший председатель Комитета заготовок) в начале 1935 г. утвердил приказ о ценах и кондициях на сортовые семена, по которому должны приниматься последние в заготовительную кампанию. Этим приказом был установлен (вопреки протестам мест) такой порядок приемки и выплаты сортовых надбавок, что он не только не стимулировал колхозы к сдаче сортового зерна, но наоборот, вынуждал колхозы скрывать, что они привезли на заготпункт сортовые семена. Если колхоз сдавал сортовые семена, то расходы колхоза по дополнительной подработке семенного материала не покрывались получаемой сортовой надбавкой (в среднем 50 коп. на центнер), либо в огромном количестве случаев эти надбавки колхозам не выплачивались системой Заготзерно вообще.
Известно, в результате действия этого приказа в заготовительную кампанию 1935 г. потеря сортовых семян выразилась в миллионах центнеров, а колхозам не выплачены значительные денежные суммы. Этот же приказ остался в действии и на 1936 г.
В 1936 г. был определен план заготовок сортовых семян в Госстрахфонд в 6,5 млн ц. Однако, Есипов и Ямпольский, прикрываясь неурожаем в от-
556

дельных областях, снизили этот план до 4 млн ц, в то время, как это количество нужно было переложить на области с более высоким урожаем. В результате снижения плана деятельность сети Госсортфонда была дезорганизована и государство недополучило 2,5 млн ц сортовых семян.
Вредительской деятельностью были охвачены и семеноводческие совхозы системы НКЗ СССР. Богословский показал: «Семеноводческие совхозы, находящиеся в ведении Главзерно (приблизительно 150 единиц) с посевной площадью до 500 тыс. га, в результате вредительства Ищенко, Клименко и Чучулина, в огромном большинстве являются худшими хозяйствами по сравнению с совхозами других систем. Низкая урожайность и плохое качество семенной продукции. Портится сортовое зерно и сдается на пункты Заготзерно, как рядовое».
В результате вредительской деятельности в сортовых посевах, имеется сокращение фондов сортовых семян. Гайстер (бывший зам. наркомзема) показал: «В результате этого вредительского акта, проведенного нашей организацией при проверке складов «Заготозерно» в январе — феврале 1937 г., было установлено (в большом количестве областей), что количество отпущенного и наличного сортового зерна на складах Заготзерно значительно больше того количества, которое числилось принятым. Это имело место в Воронеже, Татарии и других областях».
Враги народа использовали также и межрайонные перевозки сортовых семян. Конкретными фактами это подтвердил Богословский: «Проводимая правыми подрывная работа в значительной мере была направлена к уничтожению брони сортовых семян, например, в Воронежской обл. потребность в семенах ячменя выражалась в 125 тыс. ц. На пункты «Заготозерно» поступило 58 тыс. ц, заготовлено Госсортфондом 6 тыс. ц и вместо недостающего количества семян 61 тыс. ц было завезено 117 тыс. ц и дополнительно из АЧК завезли 7,5 тыс. ц южного сорта ячменя «круглик».
Таким образом, в Воронежской обл. местные семенные ресурсы были использованы на кормовые и продовольственные нужды. Кроме того, семена завозились такие, которое не были приспособлены к местным климатическим и почвенным условиям.
Такое же положение было и в Куйбышевской обл.».
В порядке ликвидации последствий вредительства НКЗ в 1938 г. организовал 1632 райсемхоза. Но, намечая пункты под райсемхозы, НКЗ не учел предъявляемых требований к райсемхозу. В результате райсемхозы в большом количестве организованы неправильно. Так, например, в Алтайском крае райсемхоз «Борец труда» территориально расположен на самой окраине района, в силу чего ряд колхозов района для того, чтобы обменять семена в райсемхозе, должны ездить 150 — 200 км. Больше того, этот райсемхоз не будет полностью обеспечивать потребность колхозов.
Аналогичные факты имеют место в Крымской АССР. Райсемхоз «Райтер штерн» расположен не в центре обслуживаемой зоны. В этом райсемхозе большой процент посевной площади затрудняет обработку почвы и комбайновую уборку из-за наличия крупных камней.
Бывший начальник Иркутского облзу Даниелян на следствии показал: «Решение ЦК о семенных участках нами сознательно игнорировалось. Разумов, Пахомов, Жилинский, Марецкий и я давали районам установки, что это решение ЦК в условиях Восточной Сибири невыполнимо, так как для сева, прополки, уборки и молотьбы отдельных участков в колхозах нашей области не хватит ни рабочих рук, ни сельскохозяйственных машин».
557

Враги народа давали колхозам установку вывозить все сортовые семена в счет хлебопоставок. Колхозы оставались без посевного материала и были вынуждены производить посев рядовым зерном. Бывший председатель Платоновского райисполкома Тамбовской обл. Молодцов показал: «Осенью 1936 г. под видом выполнения государственных обязательств я и Анисимов дали указание всем колхозам о вывозе зерна, в том числе и семенных фондов в хлебопоставку. Этим мы умышленно сорвали осенний сев в 1936 г., допустив недосев около 2 тыс. га. При попытках уклониться от этого указания мы обвиняли председателей колхозов в антигосударственной деятельности, угрожали снятием с работы и отдачей под суд».
4. Вредительство в области землеустройства и севооборотов
Бывший нарком земледелия Чернов признал, что вредительство в области землеустройства и введения правильных севооборотов проводилось в системе земорганов по его заданию. Вся землеустроительная практика наших земор-ганов с 1929—1930 гг. и до последнего времени находилась в руках буржуазно-кулацкой профессуры типа Хауке и Маркевича и участников организаций правых — Яковлева, Чернова, Гайстера, Шулейкина и других. Они проповедовали взгляды на землеустройство как на мероприятие, не связанное с организацией сельскохозяйственного производства, задерживали перестройку теории и методики землеустройства, закрывали перспективу дальнейшего устройства земли внутри колхозов.
Маркевич заявил в печати, что в связи с коллективизацией с[ельского] х[озяйства] и организацией МТС проблема землеустройства снимается.
Яковлев эту точку зрения узаконил и создал комиссию, на которую была возложена задача найти пути, раз и навсегда покончить с землеустройством.
В результате были ликвидированы научно-исследовательские ячейки, закрыты землеустроительные факультеты при сельхозинститутах в Омске, Воронеже, Горках, на Украине. Старейший Московский институт землеустройства был выселен из своего помещения.
Значительное вредительство в области землеустройства и севооборота было проведено непосредственно на местах. Это признали враги народа в своих показаниях на следствии. Бывший начальник Госсортфонда Берсенев показал: «Мы из года в год проводили вредительство в области планирования посевных площадей путем чрезмерного их завышения. Это не давало возможности организовать введение правильных севооборотов, в результате колхозам приходилось ряд лет сеять зерно по зерну, что катастрофически снижало урожайность. Так, например, по Горьковской обл. мы дали такое завышение задания, что даже при условии посева зерна по зерну оно было не выполнено за отсутствием свободных земель».
Закрепление за колхозами земли на вечное пользование врагами народа умышленно срывалось. В актах, выданных колхозам, были внесены сведения о земельных площадях, относящиеся к 1930 — 1931 гг. Это привело к тому, что многие колхозы имеют меньшее количество земли, чем показано в государственных актах.
Бывший главный инженер отдела землеустройства Свердловского облзу Сурин показал: «Выдача государственных актов колхозам мною проводилась вредительски, в результате чего часть посевных площадей в колхозах оказалась на территории других районов, причем отдельные колхозные постройки
558

оказались на земле, принадлежащей другим колхозам. Такое положение имеет место в Еланском, Ирбитском, Чердынском и др. районах области».
5. Вредительство
в области овощеводства
Вредительство в области овощеводства в системе НКЗ РСФСР было направлено на ликвидацию овощных совхозов, прилегающих к крупным промышленным центрам страны и на ухудшение снабжения рабочих этих районов. В результате вредительской деятельности враждебных элементов кривая сокращения овощесовхозов и площади посева в них представляется в следующем виде: в 1933 г. овощесовхозов было 79, а в 1938 г. осталось 62, посевная площадь в 1933 г. составляла 20,6 тыс. га, а к 1938 г. сократилась до 5,8 тыс. га, количество парников в 1933 г. было 425 т., а в 1938 г. — 298 т.
Одновременно с этим из года в год снижалась и посевная площадь овощей по колхозно-крестьянскому сектору. Так, если в 1932 г. посевная площадь овощей составляла 990,5 га, то в 1938 г. она составляла только 631 тыс. га, т.е. снизилась на 39,7%. Посевная площадь бахчевых по колхозно-крестьянскому сектору, начиная с 1928 г., снизилась с 568,5 тыс. га до 319 тыс. га — на 44%.
Срывалось внедрение механизации по овощным совхозам. Срывались сроки уборки, овощи гибли. В 1934 г. погибло 10% занятых под овощи площадей в 1935 г. — 19%, в 1936 г. — 25%. По состоянию на 1 января 1938 г. по всему Союзу в овощекартофельных совхозах и МТС имеется тракторов 21 тыс. штук, а прицепных сельскохозяйственных машин к ним: сеялок — 399, культиваторов тракторных — 268, рассадо-посадочных машин — 216.
Почти никаких мер не принималось против вредителей сельскохозяйственных растении и овощей. Заражение овощей бактериальным раком в южных производящих районах приняло угрожающие размеры. Так, в Крыму объем площадей, зараженных бактериальным раком, составляет 97%, в Мордовской АССР — 95%, в Сталинградской обл. — 62%, в Воронежской — 59% и т.д.
Составление планов севооборотов плодоовощных совхозов было начато с 1931 —1932 гг. и до сих пор не закончено — 220 совхозов планов не имеют. В 1937 г. Наркомземом РСФСР было законсервировано более 100 объектов строительства в овощных совхозах, сметная стоимость которых выражается в сумме 11 563 тыс. руб. (вложения в эти объекты составляли 4370 тыс. руб.). В числе законсервированных строительств имеются объекты готовности от 80 до 95%. Некоторые из них строятся по нескольку лет.
Важнейший участок семеноводства по картофелю запутан до крайности. Наиболее ценные сорта семян картофеля были вытеснены из производства совершенно.
Задерживается развитие овощного семеноводства в районах новостроек, в частности, в Восточной Сибири. План заготовки овощных семян на 1937 г. был составлен на 30% ниже имеющейся возможности. Задерживается продвижение сортовых семян овощей и картофеля на север и восток.
6. Вредительство
в плодо-ягодном хозяйстве
С 1932 г. по 1936 г. погибло садов в переводе на сплошную площадь: семечковых — 12 025 га, или 35% к общей их площади, косточковых — 2059 га, или 56,2%, виноградников — 2603 га, или 48,3%. Закладка новых
559

садов производилась на совершенно непригодных почвах и из недоброкачественных материалов, в том числе однолеток. В результате имеет место массовая гибель новых насаждений. В 1937 г. должно было вступить в эксплуатацию свыше 10 тыс. га новых садов, а фактически их вступило только около 5 тыс. га.
Не меньшее по размерам вредительство проведено и в плодово-ягодном хозяйстве. Закладка новых ягодных плантаций проводилась на малопригодных почвах и не сортовым посадочным материалом. Начиная с 1931 г. по 1936 г., ягодника погибло 2532 га или 35,8% от общей площади. Оставшаяся площадь ягодников подлежит значительной выбраковке.
Плодовые совхозы не обеспечены самыми необходимыми постройками для хранения продукции и предприятий для ее переработки, что приводит к большим потерям и гибели урожая. Почти все сады НКЗ РСФСР поражены вредителями и болезнями.
В плодоовощном хозяйстве процветали вредительские теории о ненадобности ветрозащитных полос для молодых садов. Эти теории за последние 5 — 6 лет не только протаскивались в печати, но и применялись на практике. Поэтому сады, вступившие в пору плодоношения, обиваются ветрами и гибнут.
7. Вредительство в птицеводстве
Решение июньского пленума ЦК ВКП(б) 1934 г. об использовании пти-цесовхозов как базы для снабжения колхозов племенным молодняком птицы НКЗ РСФСР не выполнено. Племенное дело в совхозах запутано. До сих пор сами совхозы еще не заменили полностью беспородную и метисную птицу чистопородной.
Водоплавающая птица и куры мясо-яичного направления, на которые предъявляется большой спрос колхозниками, вредительски ликвидировались. На 1 января 1932 г. водоплавающей птицы было 256 тыс. голов, а на 1 января 1937 г. осталось 51 тыс. Кур общепользовательных пород было на 1 января 1932 г. 60 тыс., а на 1 января 1937 г. осталось 10 тыс.
Совхозы НКЗ РСФСР за 1937 г. продали колхозам и колхозникам 650 тыс. штук яиц и 218 тыс. суточных цыплят от больных кур.
В птицесовхозах широко практиковалось очковтирательство и обман государства. Устанавливались двойные показатели (одни для получения средств от государства, другие для представления рапортов).
В Кантемировском районе Воронежской обл. Наркомземом был ликвидирован единственный селекционный рассадник по местной птице.
Мероприятия НКЗ по восстановлению поголовья птицы на 1938 г. свелись только к сдаче совхозам увеличенного плана поголовья птицы, а по существу в этой отрасли сельского хозяйства продолжается вредительство.
8. Вредительство в области животноводства
Участник антисоветской организации правых Муралов задачи вредительской и подрывной работы в области животноводства сформулировал так: «Центр правых дал прямую директиву о подрыве оборонной мощи СССР, для этой цели к началу и в ходе воины организация правых в Наркомземе должна нанести наиболее чувствительные удары по важнейшим отраслям животноводства — коневодству и рогатому скоту». (Из показаний Муралова.)
560

Комментариев нет: